Определение Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 7-3352/2024

Судья Московского городского суда фио, при подготовки к рассмотрению дела по жалобе фио, действующего в интересах ООО "Развитие", на:

определение Симоновского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года о возврате жалобы N 12-3311/2022 на постановление по делу об административном правонарушении, определение Симоновского районного суда адрес от 12 января 2023 года о возврате жалобы N 12-355/2022 на постановление по делу об административном правонарушении, определение Симоновского районного суда адрес от 22 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы N 12-879/2023 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением Симоновского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года возвращена жалоба N 12-3311/2022 на постановление N 0356043010122082302018790 заместителя начальника МАДИ от 23 августа 2022 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Развитие".

Определением Симоновского районного суда адрес от 12 января 2023 года возвращена жалоба N 12-355/2023 на постановление N 0356043010122082302018790 заместителя начальника МАДИ от 23 августа 2022 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Развитие", так как жалоба подана по истечении установленного срока на обжалование и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Определением Симоновского районного суда адрес от 22 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Развитие" о восстановлении срока на подачу жалобы N 12-879/2023 на постановление N 0356043010122082302018790 заместителя начальника МАДИ от 23 августа 2022 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Развитие", поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

В Московский городской суд 24 апреля 2023 года Чумаковым К.Г, действующим в интересах ООО "Развитие" подана одна жалоба на определение Симоновского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года о возврате жалобы N 12-3311/2022, на определение Симоновского районного суда адрес от 12 января 2023 года о возврате жалобы N 12-355/2022, на определение Симоновского районного суда адрес от 22 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы N 12-879/2023.

Таким образом, в просительной части жалобы обжалуются сразу несколько определений судьи районного суда по различным производствам жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько определений судьи районного суда по различным производствам жалоб.

Также необходимо отметить, что представленная с жалобой доверенность от 20 апреля 2023 года не содержит каких-либо полномочий на обжалование от имени юридического лица судебных решений и определений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления но делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

При подаче жалобы в Московский городской суд Чумаковым К.Г. представлена копия доверенности от 20 апреля 2023 года.

Из указанной доверенности следует, что Чумакову К.Г. предоставлены полномочия от имени ООО "Развитие" подавать жалобы на постановление об административном правонарушении, обжаловать постановление об административном правонарушении.

Представленная с жалобой доверенность не содержит каких-либо полномочий на обжалование от имени юридического лица судебных решений и определений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в доверенности делегировано право Чумакову К.Г. подписывать все необходимые документы, заявления, ходатайства, требования и жалобы, не предоставляет ему право на обжалование определения судьи районного суда, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на определение и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Таким образом, данной доверенностью, ограничено право фио на представление интересов ООО "Развитие", а именно дано право подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года N 44-АД20-6, в постановлении от 09 февраля 2022 года N 81-АД22-1-К8, от 20 марта 2023 года N 38-АД23-1-К1.

Вышеизложенное, не лишает возможности законного представителя или защитника ООО "Развитие" обратиться с жалобами на определения судьи Симоновского районного суда адрес, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьёй 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио, действующего в интересах ООО "Развитие", на:

определение Симоновского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года о возврате жалобы N 12-3311/2022 на постановление по делу об административном правонарушении, определение Симоновского районного суда адрес от 12 января 2023 года о возврате жалобы N 12-355/2022 на постановление по делу об административном правонарушении, определение Симоновского районного суда адрес от 22 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы N 12-879/2023 на постановление по делу об административном правонарушении, - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда фио