Определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 7-3401/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе Л ... на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника управления МАДИ

N... от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Л... оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления МАДИ

N... от 25 октября 2021 года, оставленным без изменений решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года, Л... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени заявителя, в ней отсутствует оригинальная подпись лица, подававшего жалобу, поскольку жалоба подана в световой копии.

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, заявителем был нарушен порядок подачи жалобы, поскольку для ее принятия судом заявителю недостаточно направить жалобу на электронную почту суда с простой электронной подписью, а следует заполнить специальную форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после чего подать жалобу в соблюдение требований Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", а также требований Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Л... на решение судьи Хорошевского районного суда

г. Москвы от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов