Определение Московского городского суда от 19 января 2024 г. по делу N 7-3456/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе, поданной от имени Ничипоренко Д.И. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ничипоренко Душана Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 05 июня 2023 года Ничипоренко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд направлена на рассмотрение в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ жалоба, поданная от имени Ничипоренко Д.И.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с указанной жалобой, имеются основания для ее возврата в силу следующего.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего, поскольку при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования постановления, решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В рассматриваемом случае жалоба от имени Ничипоренко Д.И. на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление судьи Тверского районного суда адрес от 05 июня 2023 года подана заявителем в виде светокопии и не содержит его оригинальную подпись, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

С учетом изложенного, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, жалобу надлежит возвратить заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

При этом, возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт во Второй кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю жалобу, поданную от имени имени Ничипоренко Д.И. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ничипоренко Душана Игоревича, дело - в Тверской районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина