Определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 7-3461/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе представителя Ц ... - Е ... на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Признать Ц... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года Ц... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Копия данного постановления была вручена Ц... в день вынесения судебного постановления, то есть 6 апреля 2023 года.

Жалоба же на указанное выше судебное постановление направлена заявителем в суд лишь 17 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

То обстоятельство, что последний день обжалования судебного постановления приходился на выходной день, в связи с чем он может быть перенесен на первый рабочий день, на исчисление срока не влияет, поскольку ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ исчисляет срок обжалования судебного акта не в днях, а в сутках, что не позволяет применять расчет дней, предоставленных на обжалование, применительно к тому, как данный срок исчисляет в гражданском производстве с учетом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени представителя заявителя, в ней отсутствует оригинальная подпись лица, подававшего жалобу, поскольку жалоба подана в световой копии.

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, заявителем был нарушен порядок подачи жалобы, поскольку для ее принятия судом заявителю недостаточно направить жалобу на электронную почту суда с простой электронной подписью, так как вменяемое заявителю правонарушение не имеет фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Ц... - Е... на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ц... возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Басманный районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов