Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-3749/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Нерсисяна А.Г., поданную на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ООО "Энергогазстрой",

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба Нерсисяна А.Г, а также материалы дела об административном правонарушении, изучив которую, считаю подлежащей возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 91-О).

Из материалов дела, в том числе из жалобы заявителя усматривается, что Нерсисян А.Г, от имени которого действует заявитель, выступает не от своего имени, а как законный представитель ООО "Энергогазстрой", в то время как из приложенной доверенности усматривается, что Нерсисян А.Г. уполномочен действовать только в интересах Нерсисяна А.Г, как физического лица. Полномочия действовать от имени и в интересах ООО "Энергогазстрой", ему не передавались.

Также в доверенности отсутствуют полномочия на подачу жалобы на решение суда по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Нерсисян А.Г. не предусматривает его право как защитника ООО "Энергогазстрой" по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на определение судьи.

Также доверенность выдана задолго до решения Арбитражного суда ЯНАО от 12 января 2018 года по делу N А81-3986/2016, которым ООО "Энергогазстрой" признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, а конкурсным управляющим утвержден Нерсисян А.Г, на которое ссылается заявитель.

При этом, необходимо отменить, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является ООО "Энергогазстрой", законным представителем которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ является конкурсный управляющий Сычев А.Ю.

С учетом вышеизложенного жалоба Нерсисяна А.Г, поданная на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ООО "Энергогазстрой", не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу Нерсисяна А.Г, поданную на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ООО "Энергогазстрой" возвратить заявителю, дело - в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков