Определение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-3763/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ... ООО "Разумный Выбор Плюс" фио и защитника фио на решение судьи Басманного о районного суда адрес от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ООО "Разумный Выбор Плюс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ от 07 октября 2021 года

N... ООО "Разумный Выбор Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

сумма.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 26 октября 2022 года... ООО "Разумный Выбор Плюс" фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 07 октября 2021 года

N... (л.д. 4).

Решением судьи Басманного о районного суда адрес от 09 марта 2023 года определением первого заместителя начальника МАДИ от 26 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба... ООО "Разумный Выбор Плюс" фио- без удовлетворения.

Заявители... ООО "Разумный Выбор Плюс" фио и защитник фио обратились в Московской городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9, ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ на указанное решение судьи районного суда, полагая его незаконным, просили об отмене определения должностного лица МАДИ и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ); потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ); законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ); законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ); защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности (ст. 25.5.1 КоАП РФ)

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В абзаце четвёртом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 июля 2023 г. N 53-АД23-5-К8, в решениях от... апреля 2019 г. N 11-... 19-1, от 30 января 2019 г. N 41-... 19-1 также указал на то, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы в Московский городской суд на решение судьи Басманного о районного суда адрес от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ООО "Разумный Выбор Плюс", фио представлена доверенность от 02 мая 2022 года N б/н (л.д. 42).

Относительно участия фио по делам об административных правонарушениях в доверенности от 02 мая 2022 года указано на её права: представлять интересы ООО "Разумный Выбор Плюс" по ведению и обжалованию дел об административных правонарушениях со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе подавать и подписывать любые заявления, ходатайства, жалобы, в том числе исковые заявления, запрашивать и получать документы, собирать, представлять все необходимые справки, доказательства и информацию от всех предприятий, учреждений и организаций, включая государственные, муниципальные, общественные.

Таким образом, объём полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделена заявитель настоящей жалобы - фио, не предусматривает её право как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на определение по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности фио представлять интересы ООО "Разумный Выбор Плюс" в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подачи жалобы, кассационной жалобы, апелляционной жалобы, жалобы в порядке надзора не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов (решение от 25 июня 2020 г. N... ; решение от 25 июня 2020 г. N... ; решение от 25 июня 2020 г. N... ; решение от 15 ноября 20... г. N 78-... ; решение от 23 августа 20... г. N 51-... -1; решение от... июля 20... г. N 47-... -13; решение от 08 февраля 20... г. N 47-... -1; решение от 12 октября 2017 г. N 70-... 17-4).

Из содержания материалов дела следует, что при рассмотрении в районном суде жалобы... ООО "Разумный Выбор Плюс" фио на определение первого заместителя начальника МАДИ от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.26 КоАП РФ, отношении ООО "Разумный Выбор Плюс", фио к участию в деле в качестве защитника допущена не была.

Кроме того, данная жалоба подана в суд в порядке ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью фио, у которой отсутствуют полномочия на подачу жалоб на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях в защиту ООО "Разумный Выбор Плюс".

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме

Сведения о наличии у... ООО "Разумный Выбор Плюс" фио простой электронной подписи либо усиленной квалифицированной электронной подписи к данной жалобе не представлены. При этом сама жалоба представлена в виде сканированной копии.

А поскольку имеющаяся в деле доверенность не предусматривает право фио на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении, а у второго заявителя... ООО "Разумный Выбор Плюс" фио отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись либо простая электронная подпись, настоящая жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу... ООО "Разумный Выбор Плюс" фио и защитника фио на решение судьи Басманного районного суда

адрес от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ООО "Разумный Выбор Плюс", - возвратить заявителям без рассмотрения по существу, дело возвратить в Басманный районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова