Определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 7-3775/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки дела по жалобе защитника - адвоката фио в интересах фио, с учетом дополнений, на постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810277215052670901 от 18.10.2021 г., решение временно исполняющего обязанности командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.10.2021 г. и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 23.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сафронова Олега Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба защитника - адвоката фио в интересах фио, с учетом дополнений, на постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810277215052670901 от 18.10.2021 г, решение временно исполняющего обязанности командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.10.2021 г. и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 23.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сафронова Олега Юрьевича.

Ознакомившись с жалобой и дополнениями к ней, а также с материалами дела, в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Указанная правовая позиция подтверждается в том числе решением Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 N 81-ААД19-16, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 47-ААД18-17.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

В ордер заносятся наименование органа или организации, в которой адвокату поручено представлять права и законные интересы доверителя. Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Для подтверждения полномочий на подачу жалобы и дополнений к ней адвокатом фио не представлен ордер на защиту интересов фио в Московском городском суде и подачу жалобы в суд второй инстанции.

Из содержания имеющегося в материалах дела ордера следует, что адвокату фио поручается защита фио без указания стадии рассмотрения дела и наименования органа, учреждения, организации (л.д. 41).

Вместе с тем, из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Приказа Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера"

не следует, что адвокат на основании одного и того же ордера имеет право на участие в процессе на всех стадиях судебного разбирательства и в судах разных инстанций.

Из содержания материалов дела следует, что при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа, адвокат фио был допущен к участию в деле в качестве защитника.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предоставляет ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в отсутствие у него ордера на защиту интересов фио в Московском городском суде и подачу жалобы в суд второй инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба с дополнениями не могут быть приняты к производству Московского городского суда и подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника - адвоката фио в интересах фио, с учетом дополнений, на постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810277215052670901 от 18.10.2021 г, решение временно исполняющего обязанности командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.10.2021 г. и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 23.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сафронова Олега Юрьевича - возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело вернуть в Хамовнический районный суд адрес

Судья

Московского городского суда фио