Решение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-3956/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Боровика В.Г. в интересах фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 09 января 2024 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

08 января 2024 года в отношении гражданина адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8. ч.3.1 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба защитником Боровиком В.Г. в интересах фио, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Боровика В.Г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Боровика В.Г, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 08 января 2024 года в 10 часов 00 минут, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адресу: адрес, адрес, выявлен гражданин адрес фио,... паспортные данные, который, прибыв в РФ 05.10.2023 года, в порядке не требующем получения визы, по истечению установленного срока пребывания 07.01.2024 года уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Пунктом 5 ст. 5 названного Федеральный установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из материалов дела и ответа Врио начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес усматривается, что гражданина адрес фио в период его пребывания с 05.10.2023г. оформлен патент 30.10.23г, который был выдан 07.11.2023г, а 15.11.2023г. в связи с изменением сведений выдан патент 29.11.2023г.

Также из ответа усматривается, что Маммедовым (Мамедовым) А.З. оглы... паспортные данные осуществлялся авансовый платеж при получении патента 07.11.2023г, а также авансовый платеж в декабре за второй месяц действия патента в размере сумма.

При таких обстоятельствах нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 09 января 2024 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении Маммедова фио прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов