Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-4183/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы фио на определение судьи Бабушкинского районного суда от 02 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года прекращено производство по жалобе фио на постановление ГКУ "АМПП" N 03554310101230216010225598 от 11 февраля 2023 года, ввиду отсутствия полномочий на представление интересов фио в суде.

В Московский городской суд поступила жалоба фио на указанное определение судьи районного суда.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Согласно представленным материалам дела, к жалобе фио, доверенность, наделяющая последнюю полномочиями на представление интересов Кондрюкова В.П. в судах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не приложена.

Таким образом, Кондрюкова В.М. при подаче жалобы на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес не подтвердила наличие у нее соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, жалоба фио не может быть принята к производству судьи Московского городского суда и подлежит возврату лицу, её подавшему.

Вместе с указанным учитываю, что Кондрюкова В.М. вправе обжаловать постановление ГКУ "АМПП" N 03554310101230216010225598 от 11 февраля 2023 года самостоятельно, как лицо, привлекаемое к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на определение судьи Бабушкинского районного суда от 02 июня 2023 года возвратить заявителю без рассмотрения, материал возвратить в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков