Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-4201/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио Гулруза Некушоевича на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес 02 февраля 2024 г., которым гражданин адрес Гулруз Некушоевич, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2024 г. должностным лицом 7 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Хушкадамовым Г.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которых ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела не учтены обстоятельства о том, что его ребенок является гражданином РФ, которого он материально обеспечивает.

фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 01 февраля 2024 года в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес, при проверке документов на ст. адрес, был выявлен фио, приехавший на адрес 29 марта 2023 года в порядке, не требующем получения визы, с заявленной целью - трудоустройство, который по истечении срока пребывания, то есть после 25 июня 2023 года уклонился от выезда из РФ, по настоящее время находится на адрес без документов, подтверждающих его право пребывания на адрес, тем самым нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть нарушил режим пребывания в РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адрес подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ММ N 0523462 от 01 февраля 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения Хушкадамовым Г.Н. правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах;

- протоколом об административном задержании ММ N 0281912 от 01 февраля 2024 года;

- рапортом полицейского 1 взвода 1 роты отдельного батальона 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков административного правонарушения;

- объяснениями фио, данными 01 февраля 2024 года уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он приехал на адрес с целью трудоустройства, на миграционный учет по месту пребывания встал. После истечения срока регистрации по месту пребывания, адрес не покинул;

- справками и распечаткой ЦБДУИГ УФМС, согласно которой фио въехал на адрес 29 марта 2023 года, в настоящее время на миграционном учете не значится, действующий патент отсутствует;

- заключением об установлении личности иностранного гражданина на имя фио и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, описанные выше действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Данных, объективно препятствующих фио исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации либо легализовать свое пребывание (проживание) на адрес, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Довод жалобы о том, что адрес проживает с супругой фио, являющейся гражданкой РФ и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, являющийся гражданином РФ, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного фио административного наказания в виде административного выдворения. Факт проживания на адрес несовершеннолетнего ребенка и супруги не свидетельствует о наличии у фио устойчивой семейной связи с гражданами РФ. Кроме того, в свидетельстве о рождении фио Некушо-Амира Гулрузовича отсутствует печать о приобретении несовершеннолетним Хушкадамовым Н.-А. Г. гражданства РФ. В представленной копии паспорта супруги фио - гражданки фио, адресом места регистрации указана адрес. Наличие гражданства РФ у брата фио так же не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения о привлечении гражданина фио к административной ответственности от 20.02.2018 г. с административным выдворением за пределы РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что фио вновь проигнорировал требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на адрес правопорядку, принимая во внимание, что выдворение фио за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного фио административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновного.

Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о принудительном выдворении гражданина фио за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судьей обстоятельствами, а именно ввиду отсутствия у фио законных оснований для нахождения на адрес. Оснований считать назначенное фио административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Гулруза Некушоевича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова