Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 7-4212/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Перепеченовой Е.И. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Манукяна Тиграна, паспортные данные, гражданина гражданство,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2023 года судьёй Таганского районного суда г. Москвы вынесено постановление, которым Манукян Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года в удовлетворении заявления защитника Перепеченовой Е.И. о прекращении исполнительного производства в отношении Манукяна Т. и освобождении его из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве отказано.

На указанное постановление судьи районного суда защитником Перепеченовой Е.И. в Московский городской суд подана жалоба, в которой заявитель просил постановление суда отменить.

До начала рассмотрения жалобы по существу от защитника Перепеченовой Е.И. заявлено ходатайство об отказе от жалобы.

В судебное заседание Манукян Т. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещён.

По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив заявленное ходатайство, выслушав объяснения защитника, нахожу ходатайство об отказе жалобы подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, письменный отказ от жалобы на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, защитником Перепеченовой Е.И. представлен до вынесения судом второй инстанции решения, данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от защитника Перепеченовой Е.И. отказ от жалобы.

Производство по жалобе защитника Перепеченовой Е.И. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Манукяна Тиграна, паспортные данные, - прекратить.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.