Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-4232/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Буцких А.И. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26.04.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства Буцких А.И. о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122090501053964 от 05.09.2022, решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

В Московский городской суд направлено дело с жалобой Буцких А.И. на вышеуказанное определение.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом разъяснений, данных в п.п.31, 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с положениям статей 30.3 и 31.1, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ жалоба на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, которое вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии определения, если оно не было обжаловано либо опротестовано; копия определения должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного определения.

В случае, если копия определения, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то определение вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного определения.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2023 была вручена Буцких А.И. 13.06.2023, что подтверждается распиской Буцких А.И. (л.д.16).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования определения судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26.04.2023 начал исчисляться с 14.06.2023 и истек 23.06.2023.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, согласно которой срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ) (вопрос 39).

Жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем в суд 26.06.2023, что подтверждается протоколом проверки файлов документов и электронных подписей, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26.04.2023 уже вступило в законную силу, порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26.04.2023, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В качестве самостоятельного процессуального документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26.04.2023 к жалобе не приложено.

С учетом изложенного жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Буцких А.И. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26.04.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства Буцких А.И. о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора N 0355431010122090501053964 от 05.09.2022, решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении фио, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова