Решение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-4391/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вараевой М.В., поданную на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2024 года, которым Рязанов Ярослав Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Рязанов Я.А, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, помимо прочего, обязанности по пресечению противоправных деяний.

Согласно п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 03 февраля 2024 года примерно в 13 часов 00 минут Рязанов Я.А, находясь по адресу: адрес, не подчинился законному требованию сотрудника полиции, выявившего в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, проследовать в отделение полиции, оказывал физическое противодействие при доставлении, вырывался, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Рязановым Я.А. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями; фотоматериалом; протоколом изъятия вещей и документов; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае законность требования сотрудника полиции, предъявленного Рязанову Я.А. проследовать в отделение полиции для доставления в отделение полиции в связи с участием в публичном мероприятии с возможным нарушением законодательства, регулирующего права и обязанности участника такого мероприятия, сомнений не вызывает, поскольку соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Не подчинившись данным требованиям сотрудника полиции, что нашло свое объективное подтверждение материалами дела, в частности письменными объяснениями, а также рапортами сотрудников полиции фио и фио, Рязанов Я.А. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

Письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изложенные указанными сотрудниками полиции сведения согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции, составивших рапорты и давшего письменные объяснения, неприязненных отношений к Рязанову Я.А, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить фио, по делу также не установлено.

Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях фио не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводу жалобы каких-либо противоречий во времени совершения правонарушения, вмененного Рязанову Я.А. по настоящему делу не усматривается.

Установленное судьей районного суда время совершения Рязановым Я.А. правонарушения - 13 часов 00 минут соответствует материалам дела.

Согласно представленному в дело скриншоту с сайта "Телеграмм-канала" проведение публичного мероприятия 03 февраля 2023 года у Вечного огня в адрес назначено на 12 часов 00 минут.

Свое участие в данном публичном мероприятии Рязанов Я.А. и его защитник не отрицали в ходе всего производства по делу.

Тем самым Рязанов Я.А. имел возможность совершить противоправное деяние, связанное с неподчинением законному требованию сотрудника полиции к установленному судьей районного суда времени совершении правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части установления места совершения Рязановым Я.А. правонарушения, которым, исходя из имеющихся в деле доказательств является адрес, а не адрес, как указано в постановлении суда первой инстанции.

Довод жалобы о незаконном отказе должностного лица и судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции фио и фио, а также истребовании видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников полиции не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для удовлетворения названных выше ходатайств приведены в определении от 03 февраля 2024 года и в обжалуемом акте, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Отказ в удовлетворении данных ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при его рассмотрении судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющейся в деле совокупности доказательств для установления наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Рязанову Я.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его вид соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного Рязановым Я.А. административного правонарушения, которое отнесено к правонарушениям против порядка управления. По своему виду и размеру оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений при назначении Рязанову Я.А. административного наказания в виде ареста не имеется, поскольку указанный в выписке врача-психоневролога адрес диагноз Рязанову Я.А. является предварительным, не подтвержден стационарным или амбулаторным обследованием в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующую лицензию.

На учете в психо-неврологическом диспансере Рязанов Я.А. согласно имеющимся в деле справкам не состоит.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Рязанова Ярослава Алексеевича изменить, указав местом совершения правонарушения адрес вместо неверного адрес.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда адрес от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Вараевой М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио