Решение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 7-4761/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костяковой Анны Левоновны - адвоката Кибизова А.М. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2024 г., которым Костякова Анна Левоновна

(... паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, не замужем, детей не имеет, работает в Центральном Совете Горно-металлургического Профсоюза России в должности специалиста международного отдела, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислено с момента фактического задержания - с 23 часов 40 минут 16 февраля 2024 года.

Исполнение постановления возложено на адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2024 г. дежурным адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Костяковой А.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тверской районный суд адрес, судьёй которого 17 февраля 2024 года вынесено приведённое выше постановление.

На указанное постановление защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, согласно которым отсутствует состав вмененного правонарушения, пикет осуществлялся по адресу адрес, рядом с памятником жертвам политических репрессий, что не является территорией общего пользования с ФСБ РФ, в деле нарушено право на допрос свидетелей обвинения, что нарушает право на защиту, положения п. е) ч. 3 ст. 14 адрес Пакта о гражданских и политических правах, нарушено право на эффективное участие в рассмотрении дела, п. d) ч. 3 ст. 14 адрес Пакта о гражданских и политических правах, нарушена ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 14 Пакта, нарушены требования ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ и ст. 9 Международного Пакта самим фактом задержания, поскольку составление протокола об административном правонарушении было возможно на месте задержания.

В судебном заседании Московского городского суда Костякова А.Л. и адвокат Кибизов А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы данной жалобы, выслушав сторону защиты, прихожу к следующему выводу по делу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьёй районного суда, Костякова А.Л. 16.02.2024 года в 23 час. 40 мин. по адресу: адрес (в непосредственной близости от здания Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации), приняла участие в публичном мероприятии, при этом имела при себе и демонстрировала плакат тематического содержания, на требования сотрудников полиции предъявить документы, проследовать в отдел полиции ответила отказом, высказывалась нецензурной бранью, при препровождении в отдел полиции оказывала физическое противодействие, во время препровождения упиралась ногами, хватала сотрудника полиции за форменное обмундирование, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Действия Костяковой А.Л. квалифицированы судьёй районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ верно.

Факт совершения Костяковой А.Л. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 16.02.2024 года в 23 час. 40 мин. по адресу: адрес (в непосредственной близости от здания Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации), приняла участие в публичном мероприятии, при этом имела при себе и демонстрировала плакат тематического содержания, на требования сотрудников полиции предъявить документы, проследовать в отдел полиции ответила отказом, высказывалась нецензурной бранью, при препровождении в отдел полиции оказывала физическое противодействие, во время препровождения упиралась ногами, хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование;

- протоколами об административном задержании и доставлении Костяковой А.Л. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции фио, согласно которым 16.02.2024 года в 23 час. 40 мин. по адресу: адрес (в непосредственной близости от здания Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации), приняла участие в публичном мероприятии, при этом имела при себе и демонстрировала плакат тематического содержания, на требования сотрудников полиции предъявить документы, проследовать в отдел полиции ответила отказом, высказывалась нецензурной бранью, при препровождении в отдел полиции оказывала физическое противодействие, во время препровождения упиралась ногами, хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование;

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого изъят плакат с надписью тематического содержания;

- фотоматериалом и скриншотами;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапорту и письменным объяснениям сотрудника полиции, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, являвшимся непосредственным очевидцем совершения правонарушения.

При этом, рапорт содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение и доставил правонарушителя в орган внутренних дел, порядок составления рапортов соблюдён, рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учётом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, оформившего рапорт, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора им Костяковой А.Л. не установлено, с ней они ранее знакомы не были, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Обстоятельства, изложенные в рапортах, подтверждаются письменными объяснениями сотрудников полиции, полученными с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Костяковой А.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Костяковой А.Л. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Костяковой А.Л. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом, Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует состав вмененного правонарушения, пикет осуществлялся по адресу адрес, рядом с памятником жертвам политических репрессий, что не является территорией общего пользования с ФСБ РФ, сами по себе, с учетом собранных по делу относимых и допустимых доказательств, иного вывода по делу не влекут. Место правонарушения установлено верно.

Согласно п. е) ч. 3 ст. 14 адрес Пакта о гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

На основании п. d) ч. 3 ст. 14 адрес Пакта о гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником.

Вместе с тем, данное дело рассматривалось не в уголовном порядке, а в ином установленном законом порядке, по правилам КоАП РФ, с соблюдением права на защиту, участием защитника - адвоката Кибизова А.М. в суде первой инстанции.

Заявленное суду первой инстанции стороной защиты ходатайство рассмотрено в установленном порядке по правилам ст.24.4 КоАП РФ (л.д.25).

Право на защиту в данном деле реализовано стороной защиты в установленном порядке соблюдением гарантий права на защиту, установленных КоАП РФ.

По правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах все лица равны перед судами.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены. Дело рассмотрено с участием стороны защиты в установленном порядке.

Довод жалобы о незаконности примененного административного задержания не свидетельствует о нарушении прав Костяковой А.Л.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ и само по себе, права Костяковой А.Л. не нарушает.

Согласно ст.9 Международного Пакта о гражданских и политических правах каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

Положения ст. 9 Международного пакта в данном деле не нарушены. Административное задержание произвольным мне являлось, проведено в соответствии с процедурой, установленной законом.

Судьёй районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (пункт 21).

При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (пункт 23).

При назначении Костяковой А.Л. наказания суд первой инстанции учёл данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено Костяковой А.Л. соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о наличии у Костяковой А.Л. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Костяковой А.Л. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Костяковой А.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио