Решение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 7-4765/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, Байрамова Ч. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2024 г., которым гражданин Республики Туркменистан Байрамов ..., паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

5 февраля 2024 г. в отношении Байрамова Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Байрамовым Ч. подана жалоба с дополнениями в Московский городской суд, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, при рассмотрении дела в суде не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, административное наказание в виде принудительного административного выдворения является чрезмерно суровым, назначено без учета признания Байрамовым Ч. вины и оказания содействия в составлении процессуальных документов, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Байрамов Ч, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника Кулябина А.А, который жалобу и дополнения к ней поддержал по изложенным в них доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, с учетом дополнений, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2024 в 22 часа 00 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Кузьминки ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики Туркменистан Байрамов Ч, паспортные данные, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: Байрамов Ч. въехал на территорию Российской Федерации 09.10.2023 в порядке, требующем получения визы, с целью въезда "туризм", по окончании срока пребывания 08.01.2024 территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонялся, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности: рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения; протоколом об административном задержании; объяснениями Байрамова Ч.; справками о проверке по учётам; сведениями из АС ЦБДУИГ; копией свидетельства на возвращение в Туркменистан; протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное Байрамовым Ч. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о виновности Байрамова Ч. в совершении вменённого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, не опровергают. Право на защиту Байрамова Ч. нарушено не было.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Байрамов Ч, реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, давал объяснения на русском языке, письменных ходатайств, заявленных Байрамовым Ч, в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат.

Впоследствии Байрамовым Ч. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении последним русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Байрамова Ч. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2 25.1 КоАП РФ, Байрамову Ч. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

Из объяснений Байрамова Ч, отобранных сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении следует, что в услугах переводчика Байрамов Ч. не нуждается, не выехал из России, потому что не было денег, близких родственников граждан России не имеет. Данные объяснения написаны и подписаны Байрамовым Ч. собственноручно.

При производстве по делу Байрамов Ч. замечаний в отношении действий сотрудников полиции не имел, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Отсутствие в расписке о разъяснении прав Байрамову Ч, отобранной судьей районного суда (л.д.12), положений ст.51 Конституции РФ, само по себе не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении положения ст.51 Конституции РФ Байрамову Ч. не разъяснялись, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают необходимости составления соответствующей расписки, а также неоднократного разъяснения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его прав.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении права Байрамова Ч. на защиту и недопустимости доказательств по делу, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено судом Байрамову Ч. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3, 5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводу жалобы, назначение Байрамову Ч. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы о признании Байрамовым Ч. вины и оказании содействия в составлении процессуальных документов, об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, не являются основанием для исключения Байрамову Ч. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ, в том числе с учетом положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни Байрамова Ч. и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует. Принятое судом решение о принудительном выдворении Байрамова Ч. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Обстоятельств, препятствующих принудительному выдворению Байрамова Ч. за пределы Российской Федерации не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением Байрамовым Ч. административного правонарушения, свидетельствующие о том, что он допустил явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, применение к Байрамову Ч. принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Байрамову Ч. административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30-9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Байрамова Ч. оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова