Решение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 7-5415/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника М ... - фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года, которым постановлено:

"Признать М... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания М... - с 10 час. 55 мин. 22 февраля 2024 года.

Исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по району Д... г. Москвы",

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 года старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по району Д... г. Москвы в отношении М... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что административный материал составлен с нарушением закона; в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного административного правонарушения; не имелось оснований для назначение столь строгого наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав М... и его защитников, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов.

В силу ст. 13 Федерального от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2024 года в 10 час. 45 мин. М.., находясь по адресу: адрес, совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность, и в отказе проследовать в ОМВД России по району Д... г. Москвы для дачи объяснений в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП N 2991 от 21 февраля 2024 года, осуществил попытку скрыться, путем ухода, во время задержания оказывал активное сопротивления, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Действия М... квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЗАО N 0030789 от 22 февраля 2024 года; рапортами сотрудников полиции от 22 февраля 2024 года; протоколом ЗАО N... от 22 февраля 2024 года об административном задержании; объяснениями сотрудников полиции от 22 февраля 2024 года; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины М... в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания рапортов сотрудников ОМВД России по району Д... г. Москвы, протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенными в материалах дела сведениями.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам

ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях М... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований чч. 2 и 3

ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что при фиксации административного правонарушения отсутствовали понятые, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку участие понятых при фиксации данного нарушения не является обязательным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопреки доводам жалобы, жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления районного суда не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом, примененное к лицу административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к лицу этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток назначено судьей лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное лицу административное наказание в виде административного ареста чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении М... оставить без изменения, жалобу защитника М... - фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов