Решение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 7-5416/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора фио дело по жалобе защитника фио в интересах фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 февраля 2024 г., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хамовнического межрайонного прокурора адрес старшим советником юстиции фио от 22 февраля 2024 г. в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Васильев Н.В. в интересах фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины фио, отсутствие в действиях фио состава вмененного административного правонарушения. Также указал на то, что положенное в основу принятого по делу постановления заключение экспертизы является недопустимым доказательством по делу. Кроме того указала на нарушения КоАП РФ.

фио и его защитник Васильев Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представили письменные позиции.

Прокурор фио в судебном заседании указала на законность обжалуемого заявителем постановления судьи и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ установлено, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (чч. 1, 2 ст. 29).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (ст. 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п. 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 г. N Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 25 декабря 2023 в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут по адресу: адрес фио совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц, выделенной по социальному признаку "врачи, разделяющие ценности российского общества" публично, с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Так, Межрайонной прокуратурой проведена проверка видеоролика в социальной сети "YouTube" https://youtu.be/xdFIY-sNma8?si=OJStf_trSwwFS9Du под названием фио: "Изнутри разрывает и считаешь себя предателем".

В ходе осмотра профиля 25.12.2023 интернет-страницы "YouTube" https://youtu.be/xdFIY-sNma8?si=OJStf_trSwwFS9Du обнаружен видеоролик, на котором фио дает интервью журналистке фио (признана иностранным агентом в РФ).

В данном видеоролике имеются высказывания фио, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц, выделенной по социальному признаку.

В ходе осмотра профиля интернет-страницы "YouTube" https://youtu.be/xdFIY-sNma8?si=OJStf_trSwwFS9Du обнаружены сведения, которые можно трактовать как экстремистские.

Согласно справке об исследовании N 11/24 от 16.01.2024, подготовленной сотрудниками Автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности "Центр социокультурных экспертиз", в представленном видеоролике по ссылке https://youtu.be/xdFIY-sNma8?si=OJStf_trSwwFS9Du сделан вывод, что высказывания фио имеют высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц, выделенной по социальному признаку - "врачи, разделяющие ценности российского общества", а также отношение к ценностям российского общества выражено автором текста с помощью стилистического приема аллюзия " хочешь стать хорошим русским - полежи в гробу", люди, которые согласны в этом обществе работать врачами, представлены им как жертвы социального насилия (как людей, которые усвоили убеждения, ценности, мысли и установки, модель поведения, которую они наблюдали в близком профессиональном окружении), а также автор указывает на традиционность такой модели поведения.

Видеозапись размещена в открытом доступе для пользователей социальной сети "YouTube" сети Интернет, доступной для публичного просмотра, материалов, содержащих лингвистические признаки возбуждения ненависти и унижения человеческого достоинства по национальному признаку и группе лиц.

Действия фио квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: постановлением Хамовнического межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2024 г, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.4, ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; актом осмотра сайта старшего помощника прокурора от 25.12.2023г; рапортом Врио начальника ЦПЭ ГУ МВД России по адрес от 16.02.2024г.; запросом о проведении исследования; актом осмотра Интернет ресурса старшего оперуполномоченного 3 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес; справкой об исследовании N 11/24 от 16.01.2024г.; справкой ст. оперуполномоченного 3 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес; рапортом ст. оперуполномоченного 3 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес от 16.02.2024г.; CD-диском к справке об исследовании N11/24, и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал постановление прокурора допустимым доказательством и положил в его основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Вышеприведенное судебное психолого-лингвистическое исследование, вопреки доводам жалобы, подготовлено на основании запроса должностного лица вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ. Выводы специолистов, имеющего соответствующее высшее образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицами, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости пояснения не имеется. Объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данное заключение эксперта как доказательство.

Согласно справки об исследовании N 11/24 от 16 января 2024 г, в размещенных фио материалах содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц, выделенной по социальному признаку - "врачи, разделяющие ценности российского общества" (текст 91) и (2)). Отношение к ценностям российского общества выраженного автором текста с помощью стилистического приема аллюзия "хочешь быть хорошим русским - полежи в гробу", люди, которые согласны в этом обществе работать врачами, представлены им как жертвы социального насилия (как людей, которые усвоили свои убеждения, ценности, мысли и установки, модель поведения, которую они наблюдали в близком профессиональном окружении), а также автор указывает на традиционность такой модели поведения.

Справка об исследовании отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Изучив публикацию фио, оснований не согласиться с изложенными в исследовании выводами экспертов не имеется. Фактически фио разместил в указанном сообществе материалы направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека и группы лиц, выделенной по социальному признаку.

Довод жалобы защитника о нарушении фио права на защиту, в связи с тем, что ему не был предоставлен защитник следует признать несостоятельным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 ст. 25.1, части 1, 4 и 5 ст. 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (ст. 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом, лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (ч.2 ст. 25.5 КоАП РФ), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таком качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др).

То обстоятельство, что при вынесении Хамовническим межрайонным прокурором адрес в отношении фио постановления о возбуждении дела об административном правонарушении последнему были разъяснены, в том числе, положения ст.17.9 КоАП РФ, вопреки утверждению защитника в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении права фио на защиту. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении фио были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем фио собственноручно расписался в постановлении. Каких-либо ходатайств, в целях реализации своих процессуальных прав как в прокуратуре так и в суде первой инстанции, не заявлял.

Нарушение при рассмотрении дела сроков, предусмотренных ст. 30.5 КоАП РФ не является основанием к отмене постановления должностного лица и суда, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы защиты об обратном основаны на неверном толковании норм права, так как рассматриваемое правонарушение является длящимся. Соответственно датой совершения данного правонарушения является дата обнаружения данного правонарушения, а именно 25.12.2023 года. Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к ответственности.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено судьей фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного фио административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова