Определение Московского городского суда от 16 февраля 2024 г. по делу N М-0293/2024

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление ООО "СТРИМИНГ КЛАБ" к ООО "В Контакте", Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd .), ООО "Яндекс музыка", ООО "Звук", ПАО "Мобильные ТелеСистемы", Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальные произведения "Девочка бандитка", "А кровь кипит" в составе фонограммы музыкального произведения "Бело-Белая", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://vk.com, https :// music . yandex . ru, https :// music . mts . ru, https :// zvuk . com, https :// www . youtube . com, https :// music . apple . com,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРИМИНГ КЛАБ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "В Контакте", Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), ООО "Яндекс музыка", ООО "Звук", ПАО "Мобильные ТелеСистемы", Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальные произведения "Девочка бандитка", "А кровь кипит" в составе фонограммы музыкального произведения "Бело-Белая", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://vk.com, https :// music. yandex. ru, https :// music. mts. ru, https :// zvuk. com, https :// www. youtube. com, https :// music. apple. com.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым оставить его без движения в соответствии со статьёй 136 ГПК РФ по следующим основаниям.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривают обязанность заявителя уплачивать государственную пошлину в размере 36000 руб. при подаче искового заявления неимущественного характера.

В нарушение пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 36000 руб.

Кроме того, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 131, пункта 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Так, к исковому заявлению не приложен договор об отчуждении исключительного права от 20 августа 2022 года (файл вложения не открывается). Видеофайлы осмотра страниц сайтов, на которых размещены спорные фонограммы, также не предоставлены.

Положения части 2 статьи 132 ГПК РФ предусматривают, что к заявлению прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В нарушение приведенных норм процессуального права к заявлению не приложены заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя Переверзева А.В.

В нарушение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчиков и третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и на основании приведенной нормы процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "СТРИМИНГ КЛАБ" к ООО "В Контакте", Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), ООО "Яндекс музыка", ООО "Звук", ПАО "Мобильные ТелеСистемы", Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальные произведения "Девочка бандитка", "А кровь кипит" в составе фонограммы музыкального произведения "Бело-Белая", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://vk.com, https :// music. yandex. ru, https :// music. mts. ru, https :// zvuk. com, https :// www. youtube. com, https :// music. apple. com, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок

до 5 марта 2024 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова