Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-101/2024

N 16-101/2024

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Шулевой С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 17 декабря 2021 года (N 3-2191/2021), вынесенное в отношении Шулевой Светланы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 17 декабря 2021 года (N 3-2191/2021) Шулева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не рассматривалось и вступило в законную силу 21 января 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шулева С.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды от 2 июня 2021 года N несовершеннолетний ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды от 2 июня 2021 года назначенный административный штраф взыскан в матери несовершеннолетнего ФИО4 - Шулевой С.А.

Основанием для привлечения Шулевой С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужил вывод мирового судьи о том, что назначенный постановлением административного органа административный штраф не был уплачен ею в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Поскольку предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки уплаты административного штрафа подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, определение дня вступления означенного постановления в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как видно из представленного в Третий кассационный суд общей юрисдикции почтового уведомления копия постановления и определения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды от 2 июня 2021 года N направлены в адрес Шулевой С.А. 8 июля 2021 года заказным почтовым отправлением (идентификатор N) и получены лично Шулевой С.А. 15 июля 2021 года, о чём свидетельствует её подпись в почтовом уведомлении.

Таким образом, дата вступления в законную силу постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды от 2 июня 2021 года N (27 июля 2021 года), и дата события административного правонарушения (26 сентября 2021 года) в протоколе об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года N 495 указаны неверно.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания.

Для решения вопроса о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в числе прочего необходимо установить, дату вступления в законную силу постановления, которым назначен административный штраф, и срок, в течение которого должен быть уплачен административный штраф.

Между тем, указанные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей не установлены, вмененное Шулевой С.А. событие административного правонарушения не описано применительно к составу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При описании события административного правонарушения, в совершении которого Шулева С.А. была признана виновной, мировой судья фактически ограничился указанием на диспозицию ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ без приведения обстоятельств его совершения. В постановлении по делу об административном правонарушении не отражены, не установлены и не указаны ни дата вступления в законную силу постановления, которым Шулевой С.А. назначен административный штраф, ни срок, в течение которого ею должен был быть уплачен административный штраф, ни время совершения административного правонарушения - день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности по уплате административного штрафа.

Вместе с тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие в постановлении мирового судьи свидетельствует о том, что событие административного правонарушение не конкретизировано и должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает закрепленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку существенные для данного дела обстоятельства не выяснены.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения мировым судьей постановления) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлял 3 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 17 декабря 2021 года (N 3-2191/2021), вынесенное в отношении Шулевой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Шулевой С.А. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Шулевой С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 17 декабря 2021 года (N 3-2191/2021), вынесенное в отношении Шулевой Светланы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.