Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-166/2024-(7У-8130/2023)[77-322/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Котиковой О.М, Сазоновой Н.В, при секретаре Уржумцевой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лисицыной Е.С. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2023 года в отношении Лисицыной Е.С..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденной Лисицыной Е.С. посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, адвоката Курневой Н.В. в интересах осужденной Лисицыной Е.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года

Лисицына Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, состоящая в браке, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", судимая:

9.07.2014 года приговором Приморского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 28.02.2017 года освобождена условно-досрочно 13.03.2017 года, не отбытый срок 5 месяцев 5 дней;

13.05.2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, постановлением от 16.02.2022 года освобождена условно-досрочно 3.03.2022 года, не отбытый срок 26 дней, осуждена:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Лисицыной Е.С. в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 25.12.2022 года по 26.12.2022 года, с 27.12.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Лисицына Е.С. осуждена за убийство.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 25 декабря 2022 года в пос. Боброво Приморского района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лисицына Е.С, оспаривая состоявшиеся судебные решения, указывает на неверную квалификацию своих действий, отмечая, что умысла на лишение жизни потерпевшего у нее не было. Оспаривает достоверность положенных в основу приговора показаний свидетелей ЛСА и ЛВА по причине нахождения их в состоянии алкогольного опьянения.

Считает чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ей наказание.

Отмечает, что совокупность данных о ее личности и смягчающих наказание обстоятельств давала основания для применения ст. 64 УК РФ.

Ссылаясь на аморальность поведения потерпевшего, считает чрезмерно завышенным размер определенной судом компенсации морального вреда.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, учесть данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Маркеловой А.В, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Лисицыной Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденной, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ЛСА и ЛВА, данных в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку они подробны, последовательны в изложении обстоятельств совершения преступления, очевидцами которого они являлись, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями самой осужденной, не отрицавшей факта нанесения ею удара ножом потерпевшему. Указанные показания получены в ходе предварительного следствия и в последующем оглашены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений в своей допустимости не вызывают.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Лисицыной Е.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденной об отсутствии желания причинить смерть потерпевшему были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Мотивируя соответствующие выводы суды верно ссылались на способ, орудие совершения преступления, а также характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, повлекших его смерть. Вопреки доводам осужденной, нанесение ею со значительной силой удара ножом в область жизненно важного органа потерпевшего - грудной клетки, свидетельствуют именно об умысле на лишение его жизни. Отсутствие желания причинения смерти потерпевшему таковой умысел не исключает.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, указанные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - фактическое признание вины в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, осуществление ею ухода за престарелой бабушкой, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, являющийся опасным.

Выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

В связи с наличием в действиях Лисицыной Е.С. отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, являющегося опасным, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и последствий его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Все версии стороны защиты, в том числе, изложенная в кассационной жалобе, были проверены судом с указанием подробных мотивов их отклонения в приговоре. Несогласие осужденной с выводами суда их не опровергает.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ. Судом при определении размера компенсации морального вреда учтены степень физических и нравственных страданий потерпевших, вина осужденной в совершении преступления, ее материальное положение, требования разумности и справедливости. Оснований считать чрезмерно завышенным размер определенного судом морального ущерба потерпевшим не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, оснований для его изменения или отмены не нашла, подробно мотивировав сделанные выводы.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2023 года в отношении Лисицыной Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Лисицыной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи