Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-31/2024-(7У-7815/2023)[77-375/2024]

дело N 77-375/2024

г. Санкт-Петербург 8 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сивкова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, выступления осужденного Сивкова Р.С, адвоката Дробышева О.П. и защитника Ротькина А.В, поддержавших кассационную жалобу об отмене приговора и апелляционного постановления с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пятеренко С.С. об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 августа 2023 года

Сивков Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

30.09.2022 мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ст. 322.2 (2 преступления), ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей;

29.11.2022 Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 14.02.2023) по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

08.12.2022 мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.02.2023) по ст. 322.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.09.2022) к штрафу в размере 150 000 рублей, штраф не уплачен, осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30.09.2022 к штрафу в размере 180 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08.12.2022 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 октября 2023 года приговор изменен, во вводной части приговора указано о назначении Сивкову Р.С. по приговору мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 8 декабря 2022 года окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 20 сентября 2022 года. Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Указано в назначении Сивкову Р.С. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 8 декабря 2022 года в виде штрафа в размере 180 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сивков Р.С. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сивков Р.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Приводя разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", полагает, что у мирового судьи имелись основания для прекращения уголовного дела в отношении него по п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Указывает на то, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал все факты фиктивной постановки на учет, подробно изложил все обстоятельства, в том числе ранее неизвестные сотрудникам полиции, предложил обеспечить доступ в жилое помещение, квалификацию своих действий не оспаривал, однако при вынесении приговора эти обстоятельства оставлены без должной оценки. Обращает внимание на то, что примечание к статье 322.3 УК РФ не содержит требования именно активного способствования раскрытию преступления, применение примечания не требует учета данных о личности, является императивным и не зависит от усмотрения суда. Приводит судебную практику по данной категории, обращает внимание, что ранее в отношении него прекращали уголовное дело по данному основанию. Находит необоснованным и решение суда апелляционной инстанции, не устранившего допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В. полагает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено

Приговор в отношении Сивкова Р.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факты фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания выявлены в рамках проводимых сотрудниками полиции мероприятий по проверки соблюдения требований миграционного законодательства, причастность Сивкова к совершению противоправных действий и конкретные обстоятельства их совершения установлены органом дознания, в том числе на основании показаний допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, полученных до производства допроса осуждённого, поэтому выводы суда об отсутствии данных о принятых осуждённым мерах, представляющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию либо иным образом способствовавших раскрытию преступления, являются правильными, основаны на материалах дела и надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, совершенное Сивковым Р.С. преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, а его обстоятельства были установлены в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих осужденного в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия Сивкова Р.С, выразившиеся в даче показаний, нельзя расценивать в качестве способствования раскрытию преступления и достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Назначенное наказание Сивкову Р.С. как за преступление, так и по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционном порядке законность приговора проверена, в приговор внесены необходимые изменения. Принятое по результатам судебное решение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Сивкова Р.С. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 октября 2023 года в отношении Сивкова Романа Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.Н. Черных