Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-7686/2023[77-232/2024-(77-3204/2023)]

77-232/2024

(77-3204/2023)

г. Санкт-Петербург 01 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойлова Е.Б. на приговор Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления осужденного Самойлова Е.Б, адвоката Лубенец В.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клемазовой Т.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года

Самойлов Евгений Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", лицо без гражданства, ранее судимый:

24.01.2012 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.08.2008 в виде штрафа, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 27 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20.08.2015 года;

осуждён:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок три года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года приговор изменен:

исключено из приговора указание на применение к Самойлову Е.Б. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Избрана Самойлову Е.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2023 года.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Самойлов Е.Б. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 16 октября 2022 года и 12 декабря 2022 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов Е.Б. выражают несогласие с вынесенными судебными решениями суда первой и апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что в приговоре отсутствуют и нет ссылки на обстоятельства, установленные судом в соответствии со ст.73 УПК РФ, а именно на акты об освидетельствовании Самойлова Е.Б. 16 октября и 12 декабря 2022 года, чеки приборов, не указаны номера протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством.

Полагает, что не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначении наказания не связанного с лишением свободы за преступления небольшой тяжести.

Обращает внимание, что не учтено наказание, отбытое условно.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, его из - под стражи освободить.

На кассационную жалобу заместителем прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Скибиной В.В. принесены возражения, в которых указывается на законность вынесенных судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Самойловым Е.Б. заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавала.

Самойлов Е.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Действиям Самойлова Е.Б, что не оспаривается в кассационной жалобе, дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ судом в приговоре приведены с учетом особенностей его вынесения в порядке, предусмотренном ч.8 ст.316 УПК РФ, при этом анализ доказательств и их оценка в приговоре не приводятся.

В связи с чем, судом соблюдены условия постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции учел наличие на иждивении четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние, постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.

Обоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтен рецидив преступлений.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства и правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, судом, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно за преступления небольшой тяжести назначено наиболее суровое наказание в виде лишения свободы.

Оснований для безусловного учета иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также применения положений ч.2 ст.68 УК РФ суд первой и апелляционной инстанции не усмотрели, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

В тоже время, суд первой инстанции при назначении наказания в полном объеме требования закона не выполнил, поскольку при решении вопроса о назначении наказания в должной мере не получили оценку характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность осужденного, не учтены и иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о назначении наказания, на которые обоснованно сослался суд апелляционной инстанции, и в связи с чем пришел к верному убеждению, что все необходимые обстоятельства не были надлежащим образом оценены судом, что повлекло необоснованное назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, приговор суда был изменен в части назначения осужденному наказания по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ. Ухудшение положение осужденного осуществлено при наличии повода - апелляционного представления прокурора.

Выводы суда апелляционной инстанции о явной несправедливости назначенного наказания по причине чрезмерной мягкости и необоснованности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ соответствуют требования апелляционного представления.

Неотбытым наказанием при условном осуждении считается весь срок назначенного наказания, поэтому оснований для зачета срока, отбытого условно в срок лишения свободы, не имеется.

Решение суда апелляционной инстанции о необходимости Самойлову Е.Б. реально отбывать наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведениям, характеризующим осужденного, и не является несправедливым по причине чрезмерной суровости.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года в отношении Самойлова Евгения Борисовича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: