Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-7732/2023[77-222/2024-(77-3194/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями адвоката Малицына С.Р. в защиту Иванова А.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Иванова А.Ф, его защитников - адвокатов Малицына С.Р, Молодцова П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, представителя гражданского истца "данные изъяты" - ФИО11, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Громовой К.С. об оставлении кассационной жалобы с дополнениями без удовлетворения, состоявшихся по делу судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2022 года

Иванов А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока наказания, гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и имущества на которое наложен арест в ходе предварительного следствия.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 мая 2023 приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2022 изменён, признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у Иванова А.Ф. двоих малолетних детей.

Иванов А.Ф. признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями адвокат Малицын С.Р. в защиту Иванова А.Ф, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного судом. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, фактическое отбытие более двух третей назначенного наказания, заключение соглашения с гражданским истцом о возмещении ущерба в рамках уголовного дела, беременность супруги осужденного - имеются все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Суд апелляционной инстанции, несмотря на признание двоих малолетних детей смягчающим обстоятельством, наказание не смягчил. Просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, смягчить наказание Иванову А.Ф. или ограничиться отбытым сроком лишения свободы с учетом правил зачета в срок наказания меры пресечения либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В поданных письменных ходатайствах защитник адвокат Молодцов П.И. поддержал доводы кассационной жалобы адвоката Малицына С.Р. и просил её удовлетворить, отмечая при этом, что осужденный принял меры к погашению ущерба и встал на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гладких А.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Малицына С.Р. - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель гражданского истца "данные изъяты"" ФИО11 не возражает против существенного смягчения наказания Иванову А.Ф.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражения, отзыва, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2022 года соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вывод суда о виновности Иванова А.Ф. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, оцененных по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Иванова А.Ф. не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон в ходе судебного разбирательства из протокола судебного заседания не усматривается.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Согласно приведенному в приговоре описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Ивановым А.Ф. квалифицировано верно.

Вывод суда о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака "в особо крупном размере" основан на установленных обстоятельствах дела, соответствует требованиям уголовного закона.

Наказание назначено Иванову А.Ф. с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Иванову А.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе беременность его супруги, судом учтены, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

Чрезмерно суровым наказание как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения Иванову А.Ф. назначен верно.

Апелляционная инстанция проверила законность, обоснованность, справедливость приговора и внесла в него изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Поскольку при назначении наказания суд первой инстанции признал в числе смягчающих обстоятельств наличие одного малолетнего ребенка и беременность супруги осужденного, то само по себе рождение второго ребенка в семье осужденного по состоянию на день рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке и соответственно признание судебной коллегией смягчающим наказание обстоятельством наличия двоих малолетних детей у осужденного Иванова А.Ф. - не влечет безусловное смягчение ему наказания, как на это правомерно указал суд апелляционной инстанции в апелляционном определении.

Представленному в суд апелляционной инстанции стороной защиты соглашению между гражданским истцом "данные изъяты" и гражданским ответчиком Ивановым А.Ф. о возмещении ущерба в рамках уголовного дела N 1-4/2022 от 21.02.2023 судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда дана надлежащая мотивированная оценка, что нашло отражение в апелляционном определении.

То, что супруга осужденного в настоящее время находится в состоянии беременности, а равно заключение между гражданским истцом "данные изъяты" и гражданским ответчиком Ивановым А.Ф. дополнительного соглашения от 28.08.2023, как на то защитник адвокат Малицын С.Р. ссылается в кассационной жалобе, законность приговора и апелляционного определения не оспаривают, поскольку названные обстоятельства возникли после вступления приговора в законную силу.

Что касается доводов кассационной жалобы о возможности назначения Иванову А.Ф. наказания, не связанного с лишением свободы, основанных на обстоятельствах, возникших после вступления приговора в законную силу, в том числе связанных с исправлением осужденного, то сторона защиты вправе изложить их в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и подать его в суд в порядке гл. 47 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ могли являться основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 мая 2023 г. в отношении Иванова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями адвоката Малицына С.Р. в защиту осужденного Иванова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи