Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-7864/2023[77-219/2024-(77-3191/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Григорьевой Ю.А, Устимова М.А, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Болквадзе А.Т. в защиту интересов осужденного Шалёва Р.Г. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Буйволова М.Ю. в защиту интересов осужденного Шалёва Р.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Соловьевой И.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 июля 2023 года

Шалёв Роман Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения Шалёву Р.Г. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шалёва Р.Г. под стражей с 1 до 3 ноября 2022 года, с 18 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года приговор в отношении Шалёва Р.Г. оставлен без изменения.

Приговором суда Шалёв Р.Г. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, на транспорте общего пользования, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на участке местности "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Болквадзе А.Т. в защиту интересов осужденного Шалёва Р.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы, анализируя показания Шалёва Р.Г, потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11, указывает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что Шалёв Р.Г. хотел убить либо имел умысел на убийство потерпевшего ФИО12

Обращает внимание, что на видеозаписи отчетливо видно, что удар в область шеи ножом Шалёв Р.Г. потерпевшему ФИО12 не наносил, и тем более, не наносил удары ножом в область туловища и левой ноги, а потерпевший своей левой рукой схватился за правую руку Шалёва Р.Г, а также не имеется оснований для признания обстоятельств того, что Шалёв Р.Г. не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он никаких попыток догнать вышедшего из автобуса потерпевшего ФИО12 и продолжить нанесение якобы ударов ножом не предпринимал.

Считает, что в действиях Шалёва Р.Г. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством.

Полагает, что суд при назначении Шалёву Р.Г. наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отверг доводы стороны защиты, не устранил допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Шалёва Р.Г. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Новоселов Т.Н, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на неё, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шалёва Р.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются его признательными показаниями в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, показаниями потерпевших ФИО12, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью происшествия, заключениями экспертов и иными материалами дела, приведенными в приговоре в качестве доказательств по делу.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших, свидетелей стороны обвинения, сомнений не вызывает, поскольку их показания существенных противоречий не содержат, какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Шалёва Р.Г, как и оснований для его оговора, судами обоснованно не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку.

Суды дали надлежащую оценку всем заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённых исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и в заявлении ходатайств.

Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, и отверг показания свидетелей стороны защиты, в судебном решении приведены.

Действия осужденного Шалёва Р.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Об умысле Шалёва Р.Г. на причинение смерти ФИО12 свидетельствуют его действия, который находясь в общественном месте - автобусе без какого-либо повода и видимой причины напал с ножом на незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО12, и пытался нанести последнему удары ножом, в том числе жизненно-важный орган - шею, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в виду активного сопротивления потерпевшего, который после остановки автобуса выбежал из него. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Шалёву Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельства, которыми суд признал полное и частичное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде выплаты денежной компенсации, принесении извинений потерпевшим, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом надлежащим образом мотивировано наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Шалёву Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуальном подходе при назначении наказания. Оснований считать размер наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах защитника осуждённого, потерпевших доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их необоснованными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года в отношении Шалёва Романа Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи