Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-7929/2023[77-235/2024-(77-3207/2023)]

дело N 77-235/2024

г. Санкт-Петербург 23 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 года в отношении Крюкова Н.В.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, выступление прокурора Пятеренко С.С, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебных решений, осуждённого Крюкова Н.В. и в защиту его интересов адвоката Владимирова А.В. об оставлении кассационного представления прокурора без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года

Крюков Николай Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову Н.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 года приговор в отношении Крюкова Н.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Крюков Н.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. считает вынесенные судебные решения незаконными в виду существенного нарушения требований уголовного закона, которое повлияло на исход дела.

В обоснование представления ссылается на положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считая, что вывод суда первой инстанции о назначении осужденному Крюкову Н.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ является необоснованным.

Указывает, что суд при назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ учел одни и те же смягчающие наказание обстоятельства; необоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после ДТП; не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного Крюковым Н.В. преступления в сфере безопасности дорожного движения.

Полагает, что осужденному Крюкову Н.В. назначено чрезмерно мягкое наказание; в приговоре отсутствует вывод суда о том, как все принятые во внимание судом обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Крюкова Н.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Крюков Н.В, приводя свою аргументацию, считает его доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на кассационное представление прокурора потерпевший ФИО9 считает доводы кассационного представления прокурора необоснованными, назначенное Крюкову Н.В. наказание справедливым, просит оставить судебные решения без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора, возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Крюкова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены его признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Суд установилобстоятельства совершения преступления на основании совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, при этом указал, в чём конкретно выразились нарушения требований Правил дорожного движения, допущенные Крюковым Н.В, и установилпричинно-следственную связь между действиями осуждённого и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.

Действиям осужденного Крюкова Н.В. судом дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам кассационного преставления прокурора, наказание Крюкову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие троих малолетних детей, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Крюкову Н.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Крюкову Н.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящем кассационном представлении, и обоснованно признал их необоснованными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 года в отношении Крюкова Николая Валентиновича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий