Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-7961/2023[77-276/2024-(77-3248/2023)]

дело N 77-276/2024

г. Санкт-Петербург 6 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Парахина О.В. в интересах осужденного Кривда Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Тараш В.М. и осужденного Кривда Е.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия от 23 мая 2023 года, КРИВДА Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

25 августа 2014 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2 декабря 2015 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17 октября 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2017 года;

12 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

20 февраля 2023 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, ОСУЖДЕН:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия от 12 мая 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 мая 2022 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2023 года, окончательно назначено Кривде Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Кривде Е.В, время содержания под стражей с 26 октября 2022 года по 28 октября 2022 года и с 23 мая 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2023 года приговор изменен:

дополнена описательно-мотивировочная часть приговора словами: "при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений;

в резолютивной части приговора указано: "срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу";

о зачете в срок отбытия наказания Кривде Е.В. наказания, отбытого по приговору Беломорского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2023 года в количестве 1 месяца 11 дней ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ в количестве 20 дней;

уточнена резолютивная часть приговора, после слов "зачесть Кривде Е.В. в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 26 октября 2022 года по 28 октября 2022 года" дополнено текстом: "в соответствии с положениями п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

дополнена резолютивная часть решением о хранении вещественных доказательств - компакт-диска при уголовном деле.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия от 23 мая 2023 года Кривда Е.В. осужден за две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества на сумму 2599 рублей 94 копейки и 3674 рубля 93 копейки.

Преступления совершены в период с 21 часа 5 минут до 21 часа 55 минут 12 января 2023 года в г. Костомукша Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Парахин О.В. в интересах осужденного Кривды Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными.

В обоснование своих доводов настаивает на том, что судами неверно установлена общая стоимость похищенного.

По мнению защитника, ущерб для потерпевшего должен был быть рассчитан исходя из закупочных цен товаров, а не из розничных цен магазина.

При правильном расчете сумм ущерба по закупочным ценам, ущерб по обоим деяниям будет составлять менее 2500 рублей, а, следовательно, не будет состава уголовного преступления.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор г. Костомукша Республики Карелия Ушанов В.А. считает кассационную жалобу адвоката необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Кривды Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Кривды Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. Суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката размер ущерба, причиненный в результате хищений, установлен судом исходя из справки от ущербе ООО "Агроторг", при этом размер похищенного имущества определен исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления, каковой для ООО "Агроторг", занимающегося реализацией продуктов населению, является розничная стоимость похищенного, а не закупочная цена.

Иная версия стороны защиты основана на неверном толковании закона.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Кривды Е.В.

Таким образом, правовая оценка действий Кривды Е.В. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Кривде Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: явку с повинной, частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья и отягчающего наказание обстоятельства - наличие рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания Кривде Е.В, возможность применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кривде Е.В. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено, в связи с чем жалоба адвоката Парахина О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Парахина О.В. в интересах осужденного Кривды Е.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2023 года в отношении Кривды Евгения Викторовича без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов