Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-866/2024[77-522/2024]

77-507/2024

г. Санкт-Петербург "29" февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Пивкине М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Санкт-Петербургского городского прокурора Юрасова А.Г. на постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2023 года в отношении Коротченко Д.В.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Атласова А.В, поддержавшего доводы представления, Коротченко Д.В. и адвоката Хильченко О.Г, предлагавших судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении

КОРОТЧЕНКО Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" ССР, гражданина РФ, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2023 года постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

Анализируя положения ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в решениях Конституционного Суда Российской Федерации от N 7-П от 24.04.2003 года и N 519-О-О от 04.06.2007 года указал об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного дела, так как преступление, предусмотренное ст. 216 ч.2 УК РФ предусматривает два объекта преступного посягательства. Основной объект - общественная безопасность при ведении строительных или иных работ и дополнительный - здоровье и жизнь человека, то есть важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Прекращая уголовное дело, суд не привел мотивов, по которым признал денежную сумму в размере, выплаченной потерпевшему, равноценной жизни человека. Кроме того, компенсация морального вреда и материального ущерба потерпевшему и примирением с ним, не свидетельствует о заглаживании Коротченко Д.В. вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства, то есть отношениям в сфере обеспечения безопасности при ведении строительных или иных работ.

Принятое судом решение о прекращении уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении Коротченко Д.В. не только основного, но и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что само по себе несоизмеримо с понятием социальной справедливости, а также не способствует предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений.

Допущенные судом нарушения законодательства, в результате которых лицо, нарушившее правила безопасности при ведении строительных работ, в результате чего наступила смерть работника, избежало уголовной ответственности и какого-либо наказания, являются фундаментальными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и судебного решения как акта правосудия.

В связи с тем, что апелляционная инстанция не устранила допущенные нарушения, просит постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года и Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Проверив доводы кассационного представления по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Такие нарушения закона судами допущены.

В силу единства ст. 76 УК РФ и 240 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, суд обязан непосредственно в судебном заседании выяснить у потерпевшего о состоявшемся примирении сторон, в связи с заглаживанием причиненного вреда и добровольностью волеизъявления последнего о прекращении уголовного дела в отношении виновного лица.

Из протокола судебного заседания от 1 марта 2023 года следует, что потерпевший ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коротченко Д.В. в связи с примирением сторон, от имени потерпевшего представила адвокат подсудимого ФИО7

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не убедился в доказанности факта состоявшегося примирения в связи с заглаживанием вреда потерпевшему и добровольности волеизъявления последнего.

Вывод суда о примирении сторон основывается лишь на утверждениях подсудимого и его адвоката, заинтересованных в прекращении уголовного дела, в то время как позиция потерпевшего ФИО8 в судебном заседании непосредственно не выяснялась, а имеющаяся в уголовном деле документы подписанные от имени последнего, не позволяют с уверенностью утверждать, что вред потерпевшему заглажен и примирение состоялось.

Апелляционная инстанция при наличии апелляционного повода не устранила допущенные судом первой инстанции нарушения, посчитав достаточным лишь наличие заявления потерпевшего, представленного в судебное заседание стороной защиты.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6 и 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2023 года в отношении Коротченко Д.В. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя Санкт-Петербургского городского прокурора Юрасова А.Г. - удовлетворить.

Председательствующий