Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-88/2024-(7У-8004/2023)[77-313/2024]

77-313/2024

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Иванова А.И. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 марта 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления осужденного Иванова А.И, адвоката Дечкиной В.А, поддержавших доводы жалобы, но возражавших против доводов представления, мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей, что апелляционное постановление подлежит отмене по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 марта 2023 года

ИВАНОВ Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

14.05.2020 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2023 года приговор изменен:

назначено Иванову А.И. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы;

исключено из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2020 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Иванову А.И. приговором Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга от 14 мая 2020 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2020 года, назначено Иванову А.И. окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Указано, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного вида наказания.

Иванов А.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 3 мая 2023 года.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Иванов А.И признан виновным в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 11 сентября 2022 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербург Юрасов А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023 года в отношении Иванова А.И. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В обосновании своих доводов, указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона, не назначил Иванову А.И. за преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако назначил указанное дополнительное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, исказив саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное освобождение Иванова А.И. от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что является несправедливым, противоречит целям уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Считает, что апелляционное постановление подлежит отмене, при этом установленный годичный срок, в течение которого возможен пересмотр судебного решения в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов А.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями суда первой и апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что в приговор суда апелляционным постановлением внесены изменения незаконно, поскольку в нарушение положений п.п.3, 5 ст.37, ст.389.1, ст.389.24 УПК РФ, апелляционное представление в сторону ухудшения его положения внесено неуполномоченным лицом, не обладающее статусом прокурора в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на наличие сведений об имеющемся у него заболевании наркоманией, в то время как судебно-психиатрическая экспертиза в рамках настоящего дела в отношении него не проведена, таким образом не исключено наличие у него психического заболевания, исключающего возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом указывает, что ранее при вынесении предыдущего приговора ему указанная экспертиза проводилась, установлено наличие расстройства личности.

Полагает, что имеющееся заболевание исключает отбывание наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, условное наказание по предыдущему приговору отменено незаконно.

Также обращает внимание, что в приговоре отсутствуют ссылки на обстоятельства, установленные судом в соответствии со ст.73 УПК РФ, на сведения об установлении у него состояния опьянения, отстранении его от управления транспортным средством.

Полагает, что приговор построен на предположениях, его действиям дана неправильная юридическая оценка.

Судом апелляционной инстанции неправильно определён вид исправительного учреждения, поскольку ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал, настоящим приговором осужден за преступление небольшой тяжести.

Просит апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, его из - под стражи освободить.

На кассационную жалобу старшим помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О. принесены возражения, в которых указывается на законность вынесенных судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы с дополнениями, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции должно быть законным, обоснованным и справедливым. Постановление признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и содержит основанные на материалах дела аргументированные выводы суда.

Как видно из материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона и уголовного закона существенно нарушены.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как видно из апелляционного постановления, суд пришел к выводу об изменении приговора в отношении Иванова А.И, назначении ему более строго наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащихся в п. 60 следует, что если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

В силу п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ, ограничения и обязанности, которые устанавливаются таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Как видно из постановления суда апелляционной инстанции, в его описательно-мотивировочной части суд согласился с принятым судом первой инстанции решением о назначении Иванову А.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и признал его обоснованным.

Однако, в резолютивной части апелляционного постановления при назначении более сурового наказания за совершенное преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначил, чем допустил существенные нарушения уголовного закона.

Вопреки вышеуказанным требованиям уголовного закона, не назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначил данное дополнительное наказание по совокупности приговоров.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции уголовного закона является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, законность и справедливость судебного решения. Данное нарушение искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влияет на справедливость наказания и порождает его неясность. В связи с этим апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Установленный законом годичный срок, в течение которого возможен пересмотр судебного решения в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

В силу отмены решения суда апелляционной инстанции, с целью соблюдения принципа инстанционности, при новом апелляционном рассмотрении суду следует дать мотивированную оценку доводам апелляционного представления и доводам кассационных жалоб осужденного, принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что в апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене условного осуждения Иванову А.И. и назначении наказания по совокупности приговоров с его реальным отбытием, учитывая, что Иванов А.И. может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2023 года в отношении Иванова Александра Игоревича отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ИВАНОВА Александра Игоревича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, до 27 апреля 2024 года.

Председательствующий М.В. Курбатова