Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-1505/2024[88а-3800/2024]

N 88а-3800/2024

город Санкт-Петербург 16 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Чуфистов И.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Семёнова Радиона Владиславовича на судебный приказ, выданный 7 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка N 175 Санкт-Петербурга по заявлению Владивостокской таможни

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка N 175 Санкт-Петербурга по заявлению Владивостокской таможни выдан судебный приказ на взыскание с Семенова Р.В. 705180 рублей 96 копеек, из которых 627284 рубля 43 копейки - таможенные пошлины и налоги, а 77896 рублей 53 копейки - пени, начисленные на просрочку в уплате указанной суммы пошлин и налога.

Определением мирового судьи судебного участка N 175 от 6 сентября 2023 года должнику Семенову Р.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по делу N 2а-120/2023-175 от 07 июля 2023 года.

Апелляционным определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 6 сентября 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частная жалоба должника Семенова Родиона Владиславовича, поданная его адвокатом Яковлевым С.В, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на судебный приказ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 327.1 КАС Российской Федерации, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 17 января 2024 года, Семенов Р.В. просит отменить данный судебный приказ, выражая своё несогласие с определённой Владивостокской таможней задолженностью по оплате таможенных платежей и пени, а также указывая на наличие судебного разбирательства по его иску к Владивостокской таможне об оспаривании решения заместителя начальника названной таможни по результатам таможенного контроля от 20 марта 2023 года о корректировке и доначислении таможенных платежей.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции исходя из материалов дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу, материалы административного дела N 2а-120/2023-175 (приказного производства), не усматриваю оснований для пересмотра обжалуемого судебного приказа мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Из положений статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 этого же Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Порядок вынесения судебного приказа определен статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 указанной статьи судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного приказа).

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Довод кассационной жалобы Семенова Р.В. о том, что не был своевременно уведомлен мировым судьей о выдачи судебного приказа (нарушен трёхдневный срок отправки копии судебного приказа должнику) не влияет на саму обоснованность его выдачи.

Сам довод о нарушении срока отправки копии судебного приказа должнику исследовался Приморским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении частной жалобы Семенова Р.В. на определении мирового судьи судебного участка N 175 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа. Установлено, что копия судебного приказа направлена в адрес должника 13 июля 2023 года; поступила в почтовое отделение, обслуживающее адрес должника, но была им не получена и после истечения срока хранения возвращена в адрес судебного участка 24 июля 2023 года.

Даже, если исчислять срок со дня, когда Семенову Р.В. стало известно о судебном приказе - 31 июля 2023 года (согласно доводам частной жалобы), двадцатидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, согласно правилам исчисления сроков, установленных статьёй 92 КАС РФ истёк 28 августа 2023 года, тогда как возражения были поданы только 30 августа 2023 года, то есть данное обстоятельство - нарушение мировым судьёй срока отправки копии судебного приказа не может служить основанием для вывода о невозможности своевременно подать возражения относительно его исполнения.

Довод кассационной жалобы о том, что приказ выдан без учёта наличия спора, рассматриваемого Фрунзенским районным судом города Владивостока Приморского края, несостоятелен, поскольку решением названного районного суда, принятым 13 июля 2023 года, и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении иска Семенова Р.В. об оспаривании решения заместителя начальника Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля от 20 марта 2023 года о корректировке и доначислении таможенных платежей отказано.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у мирового судьи оснований для возвращения заявления Владивостокской таможни о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, предусмотренных статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и о нарушении мировым судьей требований указанной статьи при разрешении вопроса о принятии к производству заявления взыскателя о вынесении судебного приказа, из материалов дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку таможенным органом заявленные требования о взыскании с Семенова Р.В. обязательных таможенных платежей были подтверждены документально, требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа соблюдены, заявление о взыскании таможенных платежей подано с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, постольку следует признать, что вынесенный судебный приказ соответствует требованиям закона, нарушений норм процессуального права при его принятии не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ, выданный 7 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка N 175 Санкт-Петербурга по заявлению Владивостокской таможни на взыскание с Семенова Радиона Владиславовича таможенных платежей и пени оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Радиона Владиславовича - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение обжалованию не подлежит.

Судья