Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26752/2023[88а-497/2024-(88а-26236/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасенко Романа Николаевича на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 сентября 2023 года по административному делу N 2а-805/2023 по административному иску Тарасенко Романа Николаевича к ФКУ "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - СИЗО-4) об оспаривании бездействия, выраженного в несоблюдении администрацией СИЗО-4 требований к условиям содержания в следственном изоляторе, и присуждении компенсации в размере 1500000 рублей.

В обоснование иска Тарасенко Р.Н. указал, что с 18 ноября 2015 года содержится в СИЗО-4 с нарушением нормы санитарной площади на одного человека (менее 4 кв.м.), не обеспечивается спальным местом; содержание в указанных условиях причиняет ему физические и нравственные страдания.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 января 2023 года исковые требования Тарасенко Р.Н. удовлетворены частично - признано незаконным бездействие администрации СИЗО-4, выразившееся в необеспечении Тарасенко Р.Н. надлежащих условий содержания под стражей.

Этим же решением с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тарасенко Р.Н. взыскана компенсация в размере 43 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 сентября 2023 года решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тарасенко Романа Николаевича, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2023 года, Тарасенко Р.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на необоснованность уменьшения судами заявленной им в иске суммы денежной компенсации и на несоответствие размера присуждённой компенсации степени нравственных и физических страданий, перенесённых вследствие ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в СИЗО-4 Тарасенко Р.Н. содержится под стражей с 18 ноября 2015 года: с 18 по 22 ноября 2015 года - в камере N 49, площадью 9, 2 кв.м, рассчитанной на четыре спальных места, с 23 ноября 2015 года по 14 апреля 2020 года - в камере N 68, площадью 32, 3 кв.м, рассчитанной на десять спальных мест, с 15 по 19 апреля 2020 года - в камере N 54, площадью 17, 8 кв.м, рассчитанной на шесть спальных мест, с 20 апреля 2020 года по 03 августа 2020 года - в камере N 46, площадью 12, 5 кв.м, рассчитанной на два спальных места, с 04 августа 2020 года по 28 января 2021 года - в камере N 25, площадью 13 кв.м, рассчитанной на два спальных места, с 29 января 2021 года по 31 августа 2022 года - в камере N 64, площадью 11, 7 кв.м, рассчитанной на четыре спальных места.

По прибытии в СИЗО-4 Тарасенко Р.Н. был обеспечен постельными принадлежностями и бельем, за ним было закреплено индивидуальное спальное место.

В дни, когда количество лиц, содержащихся в камерах СИЗО-4 одновременно с Тарасенко Р.Н, превышало количество спальных мест, на которое рассчитана камера, заключенные под стражу обеспечивались раскладными кроватями.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Удовлетворяя частично исковые требования и присуждая компенсацию в размере 43 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на протяжении 415 дней административный истец содержался под стражей в камерах N 49, 68, 62, 64 СИЗО-4 с существенным отклонением oт установленных законом требований к условиям содержания, когда санитарная площадь на одного человека в камере составляла менее 3 кв.м. Иных существенных нарушений условий содержания под стражей, влекущих присуждение компенсации, судом не установлено.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Выводы судов следует признать правильными.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены степень, характер и продолжительность допущенных администрацией следственного изолятора нарушений условий содержания административного истца под стражей, фактические обстоятельства данных нарушений, их последствия для административного истца, требования разумности и справедливости.

Доводы истца, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судами, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра кассационным судом общей юрисдикции постановленного по делу апелляционного определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасенко Романа Николаевича - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 5 февраля 2024 года.