Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26874/2023[88а-584/2024-(88а-26345/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления ФСИН России по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу N 2а-1068/2023 по административному иску Тарабарина Евгения Валерьевича к ФКУ "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управлению ФСИН России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тарабарин Е.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ "СИЗО N 2" УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование административного иска Тарабарин Е.В. указал, что период с 06 января 2023 года по 15 мая 2023 года содержался в ФКУ "СИЗО -2 УФСИН России по Мурманской области" в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии в камерах следственного изолятора горячего водоснабжения, что причиняло ему нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного административный истец просил суд взыскать компенсацию в размере 1000 рублей за каждый день содержания под стражей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - Управление ФСИН России по Мурманской области).

Решением Апатитского городского суда Мурманской области, принятым 10 июля 2023 года, административный иск Тарабарина Е.В. удовлетворён частично - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Тарабарина Е.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года решение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления ФСИН России по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2023 года, представитель ФКУ "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления ФСИН России по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе Тарабарину Е.В. в удовлетворении иска указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации; полагает, что судами неверно применены положения СП 247.1325800.2016; обеспечение административного истца горячей водой осуществлялось в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных-изоляторов уголовно-исполнительной системы; обращает внимание судебной коллегии, что здание режимного корпуса следственного изолятора введено в эксплуатацию в 1957, 1980 и 2008 годах, соответствовало правилам и нормам, действовавшим на тот период времени, которые не предусматривали обеспечения горячим водоснабжением помещения камер; полагает, что требования СП 247.1325800.2016, которым руководствовались суды, с учетом даты ввода в эксплуатацию объекта, на указанное здание следственного изолятора не распространяются.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Тарабарин Е.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 06 января 2023 года по 22 июня 2023 года в камерах N 233, 202, 134 (карцер), 108 (карцер), 224.

В камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержался Тарабарин Е.В. в указанный период времени, отсутствовало централизованное горячее водоснабжение.

В то же время, разрешая вопрос об обоснованности доводов истца относительно отсутствия горячего водоснабжения в помещениях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание то обстоятельство, что представитель административного ответчика не представил, как предусмотрено статьёй 62 КАС Российской Федерации, доказательств наличия инженерных сетей горячего водоснабжения в помещениях следственного изолятора.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области предъявляемым требованиям в части касающейся обеспечения санитарных узлов горячим водоснабжением, в связи с чем правильно признали за Тарабариным Е.В. право на денежную компенсацию, определив её размер в разумных пределах.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений СИЗО-2 в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов следственных изоляторов горячим водоснабжением отсутствовали (1957, 1980, 2008 годы), суды правильно руководствовался пунктами 19.1 и 19.5 Свода Правил 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 633/пр, согласно которым здания следственных изоляторов и исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также положениями ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений и следственных изоляторах.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая вопрос об обоснованности требований истца о присуждении денежной компенсации, обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Тарабарин Е.В. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в душе, а также путём предоставления горячей воды для гигиены и стирки белья из столовой.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 5000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не усматривает.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления ФСИН России по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 5 февраля 2024 года.