Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-26906/2023[88а-590/2024-(88а-26351/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-2721/2023 по административному иску Лифанова Романа Юрьевича к ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лифанов Р.Ю. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к Управлению ФСИН России-по Республике Коми о взыскании в связи с необеспеченном надлежащих условий содержания в исправительном учреждении денежной компенсации в размере 300 000 рублей, указав в обоснование, что в период с ноября 2011 года по март 2014 года отбывал назначенное приговором суда уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в ненадлежащих, условиях, что выражалось в отсутствии в отрядах и иных жилых помещениях горячего водоснабжения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года иск удовлетворён частично - с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Лифанова Р.Ю. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Лифанову Р.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023 года,, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2023 года, представитель ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановленных судебных актов, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Лифанов Р.Ю, осуждённый приговором Усинского городского суда Республики Коми от 2 июля 2011 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с 23 ноября 2011 года по 19 марта 2014 года отбывал наказание в ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Коми, из которой был освобожден в связи с отбытием срока наказания.

По прибытию в исправительное учреждение административный истец был помещён в карантинное отделение, после пребывания в котором распределён в отряд N 2, со 2 июля 2013 года переведён в отряд N 6, а с 23 октября 2013 года - в отряд N 5, в котором содержался до освобождения.

разрешая вопрос об обоснованности доводов истца относительно отсутствия горячего водоснабжения в помещениях общежитий отрядов, камер штрафных изоляторов и помещений камерного типа ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в указанный в иске период времени, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание то обстоятельство, что представителем административного ответчика не отрицался факт отсутствия инженерных сетей горячего водоснабжения в помещениях общежитий колонии в период отбытия истцом наказания.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный период содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми предъявляемым требованиям в части касающейся оборудования санитарных узлов горячим водоснабжением, в связи с чем правильно признали за Лифановым Р.Ю. право на денежную компенсацию, определив её размер в разумных пределах.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая вопрос об обоснованности требований истца о присуждении денежной компенсации, обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Лифанов Р.Ю. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 20000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 5 февраля 2024 года.