Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-27604/2023[88а-2864/2024-(88а-28777/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.

судей Стаховой Т.М, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шилина А. В. на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года по административному делу N 2а - 3821/2023 по административному исковому заявлению Шилина А. В. к заместителю прокурора Приморского района г.Санкт- Петербурга Ткачуку А. Е, прокуратуре Приморского района г.Санкт-Петербурга, прокуратуре г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, заслушав пояснения представителя прокуратуры Архангельской области Парфеновой Е.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилин А.В. обратился в Приморский районный суд г. Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие сотрудников прокуратуры Приморского района г.Санкт-Петербурга, допущенное при рассмотрении жалобы административного истца от 19 сентября 2022 года, с возложением на прокуратуру Приморского района г. Санкт-Петербурга обязанности устранить допущенные при рассмотрении жалобы нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 сентября 2022 года в порядке статьи 124 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обратился к прокурору Приморского района г. Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие сотрудников УМВД России по Приморскому району г.Санкт- Петербурга, не принимающих действий к устранению допущенных нарушений после отмены постановлением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года по делу N3/10-189/2022 постановления следователя СУ УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки N от 16 апреля 2019 года, к которому приобщены материалы N от 01 марта 2019 года и N от 27 мая 2020 года по заявлениям Шилина А.В.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков в соответствии с требованиями статей 38, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены заместитель прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Ткачук А.Е. и прокуратура г.Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года, Шилину А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 05 декабря 2023 года Шилин А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Согласно статье 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Федеральный законодатель, устанавливая порядок рассмотрения таких жалоб в статье 124 УПК РФ прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 УПК РФ - судом, предмет обжалования определилодин - процессуальные действия и процессуальные решения, то есть участники уголовного судопроизводства, а также иные лица самостоятельно определяют в каком порядке обращаться с жалобой.

Статья 29 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно - розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В силу статьи 10 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм жалоба участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, на решение следователя, в том числе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит рассмотрению прокурором в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Прокуратурой г. Санкт-Петербурга и ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу издан совместный приказ от 08 июня 2018 года N 73/89 "О порядке взаимодействия прокуратуры Санкт-Петербурга и Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу при осуществлении прокурорского надзора и ведомственного контроля за соблюдением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства", в соответствии с пунктом 5.1. которого при поступлении в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы на процессуальные решения по уголовным делам и материалам проверки необходимые для их разрешения материалы (либо их копии), имеющие отношение к изложенным в жалобе фактам, предоставляются в прокуратуру руководителем следственного органа в соответствующем объеме по мотивированному запросу не позднее 3-х суток с момента поступления запроса. При обжаловании заявителем решения о приостановлении следствия либо прекращении уголовного дела материалы уголовного дела предоставляются прокурору в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 указанного приказа материалы уголовного дела, представленные прокурору в связи с рассмотрением им жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, изучаются прокурором (его заместителем) незамедлительно, но не более 5 суток с момента поступления в прокуратуру.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 19 сентября 2022 года Шилин А.В. обратился к прокурору Приморского района Санкт-Петербурга с жалобой в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие сотрудников УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга, в которой просил проверить порядок и сроки рассмотрения УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга заявлений Шилина А.В. о совершенных преступлениях (N от 1 марта 2019 года и N от 27 мая 2020 года, приобщенные к материалам проверки N от 16 апреля 2019 года), после отмены постановлением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года по делу N 3/10-189/2022 постановления следователя СУ УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также принять меры прокурорского реагирования в случае выявления нарушений в действиях сотрудников УМВД.

Данная жалоба поступила в прокуратуру Приморского района г.Санкт- Петербурга 19 сентября 2022 года и зарегистрирована за N ВО-5036-22- 20400016.

Ответом от 17 октября 2022 года N 11ж2019 за подписью заместителя прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Ткачука А.Е. заявитель был уведомлен о том, что на день рассмотрения обращения материал доследственной проверки N от 16 апреля 2019 года в СУ УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга не возвращен. При поступлении указанного материала в СУ УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга, по нему будет организована дополнительная доследственная проверка, в адрес Приморского районного суда г.Санкт- Петербурга направлено письмо о возвращении материала N по минованию надобности.

Согласно представленного административным истцом почтового конверта и сведений об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление принято в отделении связи и 31 октября 2022 года получено Шилиным А.В..

Как следует из представленных копий надзорного производства, в связи с поступившей от Шилина А.В. жалобой, запросом от 22 сентября 2022 года, врученным нарочно в этот же день - 22 сентября 2022 года, материал проверки N от 16 апреля 2019 года истребован прокуратурой Приморского района г.Санкт-Петербурга из СУ УМВД России по г.Санкт- Петербургу с указанием на необходимость его представления в прокуратуру района в срок до 03 октября 2022 года.

Между тем, как следует из расписки, истребованной судом из материалов уголовного дела N 3/10-189/2022, материал проверки N возвращен судом по минованию надобности в СУ УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга 21 октября 2022 года.

В прокуратуру Приморского района г.Санкт-Петербурга материал N поступил 23 ноября 2022 года.

Постановлением заместителя прокурора Приморского района г.Санкт- Петербурга от 24 ноября 2022 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2021 года, вынесенное следователем СУ района по материалу N. Указанный материал постановлено незамедлительно направить начальнику СУ района для организации дополнительной проверки, устранения нарушений, указанных в постановлении суда от 17 августа 2022 года.

В адрес начальника СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения прокуратурой материала проверки также вынесено требование от 24 ноября 2022 года о принятии мер к устранению допущенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, организации по материалу N доследственной проверки и принятия по нему окончательного процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ. Данным требованием установлено, что по состоянию на 24 ноября 2022 года доследственная проверка по материалу не организована и не проведена, нарушения, установленные судом в постановлении от 17 августа 2022 года, не устранены, что свидетельствует о волоките, ограничении прав заявителя и иных заинтересованных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в связи с отсутствием материала КУСП в распоряжении поднадзорного органа - СУ района на день поступления жалобы административного истца - 19 сентября 2022 года и вплоть до 21 октября 2022 года, объективная возможность проведения проверки в установленном законом порядке и сроки, у надзорного органа отсутствовала, ввиду чего, административным ответчиком принято обоснованное решение об информировании заявителя по поданному им заявлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленные названным законом сроки, является мотивированным.

Вместе с тем, по устранении обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы гражданина в установленном УПК РФ порядке, прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга произведена оценка действий должностных лиц СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по материалу N после отмены постановлением суда от 17 августа 2022 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что со стороны административного ответчика отсутствовало бездействие по не рассмотрению обращения (жалобы) от 19 сентября 2022 года.

Несогласие заявителя с формой ответа от 17 октября 2022 года, данного в порядке Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке 123-124 УПК РФ, как считает заявитель, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий должностных лиц прокуратуры, проводивших проверку по обращению истца.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года по административному делу N 2а - 3821/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Шилина А. В. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи