Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-27861/2023[88а-2878/2024-(88а-28791/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королькова Д. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 мая 2023 года по административному делу N2а - 3365/2022 по административному исковому заявлению Королькова Д. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков Д.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N419-РЗ от 1 марта 2022 года в части: в координатах земельных участков N; N; N; N; N.

В обоснование заявленных требований Корольков Д.В. указал, что является собственником названных земельных участков, в отношении которых оспариваемым распоряжением без учёта положений части 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлен публичный сервитут, поскольку, по мнению истца, имеется возможность прокладки трубы газопровода менее обременительным и затратным способом.

Публичный сервитут создал препятствия в использовании земельных участков по их назначению, что противоречит положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, подпункту 4 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, истец не сможет получить доход от заключения договора с транснациональной компанией Mediterranean Shipping Company Rus, LLC на предмет строительства контейнерного терминала международного класса, подъезд к которому должен осуществляться по железнодорожным путям.

Административный истец, в обоснование довода о том, что оспариваемое распоряжение противоречит требованиям земельного законодательства о необходимости выбора менее обременительного и затратного способа прокладки трубопровода указал, что в январе 2022 года узнал об опубликовании Извещения об установлении публичного сервитута на его земельных участках. На этапе уведомления о возможном установлении сервитута истец просил административного ответчика вынести трассировку газопровода за участок N (категория городских земель), поскольку на его участках планировалось строительство контейнерного терминала международного класса. 1 марта 2022 года КИО было опубликовано оспариваемое распоряжение, а 4 мая 2022 года истец получил по почте соглашение от ООО "Газпром Межрегионгаз" об осуществлении публичного сервитута за плату. Поскольку Корольков Д.В. не был согласен с решением ответчика о прокладке газопровода через его земельные участки, он обратился за помощью в две независимые экспертные организации с целью получения ответа о существовании альтернативного варианта трассировки газопровода, минуя части земельных участков истца. ООО "Гильдия экспертов Северо-Запада", является аккредитованной экспертной организацией ООО "Газпром Межрегионгаз", оценку проводил эксперт, являющийся членом СРО Санкт-Петербурга. Вторая экспертиза проводилась Центром землеустроительной и строительной экспертизы ООО "Решение". Административный истец указывает, что выводы экспертов совпали в том, что наименее затратным и обременительным способом прокладки газопровода является прокладка не по участкам истца, а по части участка N.

Если трассировка газопровода будет проходить по части указанного земельного участка, то это не повлечет каких- либо затрат для ООО "Газпром Межрегионгаз" и административного истца, поскольку рассматриваемый участок принадлежит Санкт-Петербургу, а публичный сервитут по оспариваемому Распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга устанавливается в том числе для обеспечения интересов города Санкт-Петербурга. Кроме того, эксперты пришли к выводу, что по проекту планировки газопровод должен был также проходить по участку N, принадлежащему истцу, а также по участку N, принадлежащему ООО "Союз". Однако, оспариваемым распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на перечисленных участках публичный сервитут не установлен. В районе участков N, N; N; N; N газопровод также проложен за границами участков, что, по мнению истца, не соответствует проекту планировки.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2023 года Корольков Д.В. просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указав на то, что он не был оповещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании выписки из ЕГРН от 10 декабря 2021 года, Королькову Д.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, имеющие категорию - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером N, общей площадью 72 252 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью 45 357 кв.м,, расположенный по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью 54 971 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью 17 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью 17 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года N 920 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для помещения линейного объекта регионального значения "Газопровод от ГРС "Шоссейная-2" до ГРС "Южная ТЭЦ" и "Газопровод высокого давления от 2-й Восточной магистрали до промзоны "Шушары" утвержден проект планировки Территории для размещения линейных объектов регионального значения.

Строительство объекта "Газопровод высокого давления от 2-й Восточной магистрали до промзоны "Шушары" осуществляется в рамках утвержденной Губернатором Санкт-Петербурга региональной программы "Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Санкт-Петербурга на 2021 - 2025 годы" (постановление от 20 мая 2021 года N 39-пг).

20 января 2022 года в Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга обратилось ООО "Газпром Межрегионгаз" с ходатайством N об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для размещения линейного объекта системы газоснабжения "Строительство газопровода высокого давления (1, 2 Мпа) от 2-й Восточной магистрали до промзоны "Шушары".

Информация о рассмотрении ходатайства об установлении публичного сервитута и возможном установлении сервитута была опубликована на сайте КИО.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга N419-РЗ от 1 марта 2022 года "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков)" установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в отношении частей земельных участков, указанных в Приложении N1 к нему в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз" в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения "Газопровод высокого давления (1.2 Мпа) от 2-ой Восточной магистрали до промзоны "Шушары".

Оспариваемым распоряжением публичный сервитут установлен, в том числе, в отношении частей земельных участков, принадлежащих Королькову Д.В.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что, распоряжение принято в соответствии с документацией по планировке территории, ввиду чего, пришел к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным оспариваемого распоряжения в части.

Оценивая довод административного истца о том, что имеется возможность прокладки газопровода менее обременительным способом, суд первой инстанции установил, что прохождение газопровода осуществляется в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года N920, то есть в соответствии с согласованной документацией по планировке территории. При этом, суд указал, что размещение газопровода учитывает особенности технологии транспортировки газа, отраженную в соответствующем документе территориального планирования Санкт-Петербурга.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с положениями пункта 8 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 названной статьи 39.37 в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктами 3.25-2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устанавливает публичный сервитут в отношении земельных участков и(или) земель, расположенных в границах Санкт-Петербурга, для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации и не указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что строительство газопровода осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, прошедшей необходимые технические согласования, учитывающей особенности расположения трубопровода на данной конкретной территории.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года N920 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для помещения линейного объекта регионального значения "Газопровод от ГРС "Шоссейная-2" до ГРС "Южная ТЭЦ" и "Газопровод высокого давления от 2-й Восточной магистрали до промзоны "Шушары" утвержден проект планировки Территории для размещения линейных объектов регионального значения, содержит сведения о конкретном месте прохождении газопровода, о порядке использования земельных участков, образуемых под расположение газопровода.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что правовые и фактические основания для удовлетворения заявления Королькова Д.В. об изменении трассы газопровода у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отсутствовали.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы административного истца, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что он не был оповещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, со ссылкой на то, что Корольков Д.В. извещен о рассмотрении дела в указанную дату телефонограммой, переданной по телефону представителя истца, указанному в административном иске, при этом, Корольков Д.В. в иных судебных заседаниях участия не принимал, поскольку в судебных заседаниях участвовал его представитель Васильев И.П..

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 мая 2023 года по административному делу N2а - 3365/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Королькова Д. В. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 мая 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи