Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-27892/2023[88а-2875/2024-(88а-28788/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабибжанова Б. У. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года по административному делу 2а - 5350/2022 по административному иску Хабибжанова Б. У. к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Хабибжанова Б.У. адвоката Леденевой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибжанов Б.У. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения административного ответчика от 28 декабря 2021 года о неразрешении въезда в Российской Федерацию сроком на 3 года.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку доказательств того, что решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не представлено. При принятии оспариваемого решения не было учтено, что у административного истца на территории Российской Федерации проживает супруга, у которой имеется ребенок от первого брака, реальное исполнение оспариваемого решения повлечет фактическое прекращение брачных отношений. Кроме того, административный истец, успешно сдавший экзамен на знание истории России и русского языка, трудоустроен на территории Российской Федерации на постоянной основе на неопределенный срок.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года, административное исковое заявление Хабибжанова Б.У. оставлено без удовлетворения.

На судебные акты Хабибжановым Б.У. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене и вынесении нового решения об удовлетворении требований, настаивая на доводах, указанных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, не соглашаясь с оценкой представленных им доказательств и ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Хабибжанов Б.У, "данные изъяты", является гражданином Киргизской Республики.

Согласно миграционной карте на период с 19 декабря 2021 года по 10 декабря 2022 года зарегистрирован по адресу: "адрес". В качестве принимающей стороны выступила Литвякова Т.А.

15 апреля 2021 года административный истец вступил в брак с Морозовой Л.А.

17 февраля 2022 года административному истцу выдан сертификат о владении русским языком, истории России и основ законодательства Российской Федерации.

03 марта 2022 года Хабибжанов Б.У. принят на работу в ООО "ОСТИУМ" на неопределенный срок на должность подсобного рабочего, о чем УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было уведомлено 09 марта 2022 года.

01 ноября 2022 года Хабибжанов Б.У. принят на работу в ООО "ЛБК" на неопределенный срок на должность подсобного рабочего, о чем УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было уведомлено 01 ноября 2022 года.

28 декабря 2021 года административным ответчиком в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, а именно: до 07 апреля 2024 года.

Основанием к вынесению оспариваемого решения послужил факт привлечения административного истца к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года по делу N 5-495/2020-182), а также факт привлечения административного истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 27 марта 2021 года по делу N 5-445/2021-137).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не создает препятствия для реализации прав и свобод административного истца, не указывает на чрезмерное и неоправданное вмешательство административного ответчика в личную жизнь административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (статья 4).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судами установлено, что недвижимого имущества административный истец на территории Российской Федерации не имеет, доказательств уплаты налогов не представил, действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, а также действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, административный истец не совершал, доказательств объективной невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности не представил.

Сам по себе факт длительного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся у Хабибжанова Б.У. на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связей и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение не препятствует последнему возвращению и возможности реализации своих прав и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Хабибжанова Б.У. в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом представленных стороной административного истца доказательств и показаний свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и доказательств, по которым в решении сделаны мотивированные выводы. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока (до 07 апреля 2024 года).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года по административному делу 2а - 5350/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибжанова Б. У. - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи