Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28008/2023[88а-2877/2024-(88а-28790/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журака А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 июля 2023 года, по административному делу N 2а - 1621/2023 по административному исковому заявлению Журака А. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, председателю Городской комиссии по распоряжению имуществом - заместителю председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Федорову К. В. об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Журака А.В. адвоката Жаровой С.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Андрианова В.В. и его представителя адвоката Старцева Н.Н. изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Журак А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Городской комиссии по распоряжению имуществом - заместителю председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконными и отменить:

- решение Городской комиссии по распоряжению имуществом от 21 июля 2022 года и протокол N07 в части отказа в передаче объекта в аренду и передачи объекта в аренду иному лицу;

- уведомление Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 26 июля 2022 года N об отказе в удовлетворении заявления Журака А.В. о предоставлении в аренду нежилого помещения 7-Н, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, для использования под гараж в связи с наличием решения Городской комиссии по распоряжению имуществом от 21 июля 2022 года и протокол N07;

- распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга об использовании объекта недвижимости путем передачи его в аренду иному лицу;

- договор аренды нежилого помещения, в случае его заключения с иным лицом.

В обоснование заявленных требований Журак А.В. указал, что он является "данные изъяты", постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес". Как указал административный истец, 11 апреля 2022 года он обратился с заявлением в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в аренду нежилого помещения 7-Н, расположенного по адресу: "адрес" находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, для использования под гараж в целях хранения принадлежащего на праве собственности легкового автомобиля "данные изъяты", N, без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", сроком на 3 года. Административный истец указал, что им были предоставлены все необходимые документы, согласно административному регламенту, утвержденному Распоряжением Комитета имущественных отношений от 4 сентября 2019 года N156-р. 26 июля 2022 года, как указал административный истец, он получил уведомление N об отказе в передаче объекта в аренду, так как Городской комиссией по распоряжению имуществом 21 июля 2022 года принято решение об отказе в предоставлении объекта в аренду. 29 июля 2022 года административный истец обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с просьбой о предоставлении копии указанного решения и 22 августа 2022 года письмом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N получен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемого документа, в связи с тем, что последний не является документом общего пользования. В этом же ответе сообщено о том, что на указанном заседании Городской комиссии по распоряжению имуществом принято решение о передаче объекта в аренду иному заявителю. С учётом указанного решения, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга издано распоряжение об использовании объекта путём передачи его в аренду иному лицу.

Административный истец отметил, что нарушено его право на получение государственной услуги по предоставлению в установленном законом порядке в аренду нежилого помещения, находящегося в государственной собственности Санкт - Петербурга, для использования под гараж в целях хранения принадлежащего на праве собственности легкового автомобиля, а также право, как инвалида, на получение права аренды на вышеуказанное нежилое помещение для использования его в установленных законом целях. Также административный истец указал, что по имеющимся у него сведениям, иное лицо, в пользу которого принято решение о передаче нежилого помещения не является инвалидом, не проживает и не зарегистрирован в многоквартирном "адрес", в котором расположено нежилое помещение, а также заявление административного истца подано раньше.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года требования о признании незаконным и отмене договора аренды нежилого помещения выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года, с учетом исправлений, внесенных определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований Журака А.В. отказано в полном объеме, с Журака А.В. в пользу Андрианова В.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 сентября 2023 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года отменено в части взыскания судебных расходов с Журака А.В. и принято новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении заявления Андрианова В.В.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2023 года, соглашаясь с дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 сентября 2023 года, заявитель просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельств по делу, указав на то, что он постоянно, а не временно проживает в "адрес", при этом, критерий близости расположения объекта к месту жительства не был учтен при принятии решения. Полагает, что судом нарушены также нормы процессуального права

В возражениях на кассационную жалобу Адрианов В.В. просит оставить судебные акты без изменения, Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2022 года Журак А.В обратился в Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга с заявлением о предоставлении объекта в аренду для использования под гараж.

Журак А.В. постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес".

К заявлению Жураком А.В. были представлены "данные изъяты".

20 апреля 2022 года у административного истца запрошены дополнительные документы в отношении транспортного средства, находящегося в его собственности.

Административным истцом представлены свидетельство о регистрации автомобиля "данные изъяты", N, и выписка из электронного паспорта транспортного средства.

22 июня 2022 года Городской комиссией по распоряжению имуществом принято решение, оформленное протоколом N06, по вопросу об использовании объекта и предоставления его Жураку А.В. - снять вопрос с рассмотрения.

28 июня 2022 года административным истцом предоставлены дополнительные документы о временной регистрации на период с 15 июня 2022 года по 14 июня 2025 года по адресу: "адрес".

Также материалами дела подтверждается, что Андрианов В.В. 4 июля 2022 года обратился в Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга с заявлением о предоставлении объекта в аренду/безвозмездное пользование для использования под гараж.

Заявитель постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес".

В качестве основания обращения указано на воспитание ребенка - инвалида и в подтверждение представлены свидетельство о регистрации и паспорт автомобиля "данные изъяты", N, а также справка "данные изъяты".

21 июля 2022 года Городской комиссией по распоряжению имуществом принято решение, оформленное протоколом N 07, о передаче в аренду Андрианову В.В. нежилого помещения 7-Н, площадью 22, 6 кв.м, расположенного в здании по адресу: "адрес", находящегося в государственной собственности Санкт- Петербурга и являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга для хранения личного автотранспорта, а также отказе Жураку А. В. в передаче нежилого помещения в аренду.

26 июля 2022 года административному истцу Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга направлено уведомление о принятом решении.

19 августа 2022 года Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга издано распоряжение N749-рк о передаче в аренду Андрианову В.В. объекта для хранения личного автотранспорта сроком на пять лет.

12 октября 2022 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, и Андриановым В.В. заключен договор аренды N о предоставлении за плату во временное владение о пользование объекта.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что при принятии решения учтены постоянное проживание Андрианова В.В. и временный характер проживания Журака А.В, "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает указанные выводы правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135 - Ф3 "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 4 сентября 2019 года N 156-p "Об утверждении Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование, за исключением случаев предоставления государственной преференции" утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование, за исключением случаев предоставления государственной преференции.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем: заявление по форме согласно приложению N 2 к настоящему Административному регламенту на бумажном носителе; копия документа, удостоверяющего личность (заявителя либо представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя): паспорта гражданина Российской Федерации, временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, паспорта иностранного гражданина, вида на жительство и т.д.

В случае если заявление подано физическим лицом о предоставлении Объекта в целях его использования в качестве гаража индивидуального пользования, машино - места, являющегося частью многоэтажного паркинга или частью подземной автостоянки либо частью нежилого помещения в многоэтажном паркинге или частью нежилого помещения в подземной автостоянке, заявителем дополнительно представляется: копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия паспорта транспортного средства или распечатка выписка электронного паспорта транспортного средства; копия водительского удостоверения заявителя; копия справки, выданной федеральным учреждением медико - социальной экспертизы, подтверждающей факт признания заявителя инвалидом.

Пунктом 2.9.1 Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Судами установлено, что на момент первоначального обращения - 11 апреля 2022 года, у административного истца отсутствовала регистрация в Московском районе Санкт - Петербурга.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения документы в подтверждение постоянного проживания в Московском районе Санкт- Петербурга не представлялись и не исследовались.

Также судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что "данные изъяты".

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что административным ответчиком обоснованно при принятии оспариваемого решения учтено, что, поскольку Журак А.В. имеет регистрацию по месту пребывания, при этом, Андрианов В.В. имеет постоянную регистрацию, имеются основания для приоритета по предоставлению нежилого помещения Андрианову В.В.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций или опровергали бы их выводы.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судами не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 июля 2023 года, по административному делу N 2а - 1621/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Журака А. В. - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 июля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: