Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28014/2023[88а-2883/2024-(88а-28796/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инасаридзе А. В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 08 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 788/2023 по административному исковому заявлению Инасаридзе А. В. о признании незаконным бездействия администрации городского округа Архангельской области "Котлас", возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инасаридзе А.В. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Архангельской области "Котлас", выражающееся в не организации проезда к его земельному участку в соответствии с установленными требованиями, возложить на административного ответчика обязанность в срок до 1 июля 2024 года организовать к его земельному участку со стороны улицы Пархоменко города Котласа песчано - гравийный подъезд шириной 3, 5 м и длиной 20 м, а также в срок до 1 сентября 2024 года поставить данный объект на кадастровый учет и внести в реестр муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что владеет земельным участком и жилым домом, которые расположены по адресу: "адрес". В нарушение требований земельного законодательства подъезд к данному участку в соответствии с установленными требованиями не обустроен, что нарушает его права и создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц в случае возникновения чрезвычайной ситуации, не позволяет обеспечить требования пожарной безопасности.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 08 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2023 года, административный истец просит об отмене судебных постановлений, и вынесении нового решения об удовлетворении требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Инасаридзе А.В. с 29 июня 2011 года на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером N площадью 1133 кв.м, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома", расположенным по адресу: "адрес" На этом земельном участке расположены одноэтажный индивидуальный жилой дом с надворными постройками и сооружениями, также принадлежащие административному истцу.

Указанный земельный участок расположен между улиц Зеленая и Пархоменко города Котласа, при этом со стороны улицы Зеленой имеется проезд к земельному участку, содержание которого организует административный ответчик, со стороны улицы Пархоменко, проходящей в 30 м от земельного участка, проезд не обустроен.

26 января 2022 года и 3 февраля 2022 года Инасаридзе А.В. обратился в администрацию городского округа Архангельской области "Котлас" с заявлениями, в которых просил организовать подъезд (дорогу) к принадлежащему ему земельному участку со стороны улицы Пархоменко города Котласа в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013, ГОСТ Р 50597-93 и осуществлять его содержание.

Письмами от 31 января 2022 года и 3 марта 2022 года N 01-10/1096 администрация городского округа Архангельской области "Котлас" сообщила административному истцу об отказе в удовлетворении его заявлений в связи с отсутствием к тому предусмотренных законом оснований.

Полагая, что администрация городского округа Архангельской области "Котлас" бездействует, ненадлежащим образом осуществляя полномочия в сфере дорожной деятельности, что приводит к нарушению его права на беспрепятственный доступ к дорожной инфраструктуре, Инасаридзе А.В. обратился в суд.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проезд к принадлежащему административному истцу земельному участку организован со стороны улицы Зеленой, в связи с чем отсутствие обустроенного в соответствии с установленными требованиями проезда со стороны улицы Пархоменко не свидетельствует о неправомерном бездействии органа местного самоуправления, требующем судебного пресечения..

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного само-управления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные вопросы местного значения, касающиеся, в том числе, развития дорожной сети поселения и строительства новых автомобильных дорог, решаются органами местного самоуправления самостоятельно исходя из интересов населения и с учетом действующих нормативных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, в частности, документов территориального планирования городского округа (пункт 4 статьи 2, части 1 и 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что доступ к земельному участку Инасаридзе А.В. возможен со стороны улицы Зеленой города Котласа, от которой в сторону этого участка обустроен проезд длиной 40 м и шириной 4, 5 м. Административным истцом для заезда на территорию участка со стороны улицы Зеленой в ограждении участка оборудованы ворота. В зимний период времени администрацией городского округа Архангельской области "Котлас" организована механическая очистка территории данного проезда от снежного покрова. Ненадлежащее исполнение данной обязанности может быть предметом самостоятельного разбирательства.

Из представленных суду доказательств не следует, что доступ к земельному участку административного истца транспортных средств, в том числе, машин скорой помощи, пожарной техники, со стороны улицы Зеленой города Котласа невозможен. Напротив, именно с этой стороны расположен пожарный водоем, который может быть оперативно использован соответствующими службами при возникновении к тому объективной необходимости.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку отсутствие доступа к земельному участку N еще и со стороны улицы Пархоменко города Котласа само по себе не может служить основанием для возложения на администрацию городского округа Архангельской области "Котлас" обязанности обеспечить административному истцу удобную для него эксплуатацию частной собственности, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы административные исковые требования, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 08 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 788/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Инасаридзе А. В. - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 08 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 788/2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи