Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-28083/2023[88а-2374/2024-(88а-28281/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Дикого Дмитрия Дмитриевича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года по административному делу N 2а-129/2023 по административному исковому заявлению Дикого Д.Д. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Казахмедову Альберту Исабеговичу об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дикий Д.Д. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об отмене дисциплинарного взыскания от 20 марта 2022 года, наложенного на него за нарушение правил ношения одежды установленного образца, считая его незаконным.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что верх одежды установленного образца он снял в связи с необходимости обработки мазью пораженных участков кожи из-за имеющихся кожных заболеваний.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Казахмедов А.И, вынесший оспариваемое постановление; в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по "адрес", ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Медицинская часть N 5.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года, в удовлетворении иска Дикого Д.Д. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Казахмедову А.И. об отмене дисциплинарного взыскания отказано.

В кассационной жалобе Дикого Д.Д. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 28 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятии по делу нового судебного постановления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2019 года Дикий Д.Д. (ранее - Тимаков Д.С.) осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Дикий Д.Д. прибыл 26 ноября 2019 г, убыл 4 августа 2022 г. в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.

14 марта 2020 года начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 и начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 составлен акт N о том, что 14.03.2020, в 10 час.30 мин. администрацией ИУ производился обход расположения отряда N 3, в ходе которого выявлено, что осужденный отряда N 3 Дикий Д.Д. находился с нарушением правил ношения одежды установленного образца, а именно: отсутствовала куртка от костюма установленного образца с нагрудным отличительным знаком.

По данному факту 19 марта 2020 года от Дикого Д.Д. получены письменные объяснения, согласно которым 14.03.2020, в 10 час.30 мин, он находился в отряде с нарушением формы одежды, а именно отсутствовала куртка от костюма установленного образца. Вину признает. Впредь нарушение не допустит (т.1 л.д.34).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Казахмедова А.И. от 20 марта 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, раздела 3 пункта 16 ГТВР ИУ, а также требования приказа начальника ФКУ ИК-49 от 08.10.2019 года N 436 "Об утверждении образцов одежды для осужденных" Дикому Д.Д. объявлен выговор. Данное постановление было объявлено административному истцу 20.03.2020 (т.1 л.д.32).

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из доказанности факта нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, и соблюдения администрацией исправительного учреждения порядка применения мер дисциплинарного воздействия, признав, что наложенное взыскание принято уполномоченным лицом и соответствует тяжести и характеру нарушения.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы права применены судами правильно.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях определяется как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Приказом начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 8 октября 2019 года N 436 утверждены образцы одежды для осужденных (т. 1, л.д.35-37).

С указанным приказом, Порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, установленными законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, а также мерами ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный Дикий Д.Д. был ознакомлен, что подтверждается соответствующей распиской от 11.12.2019 г. (т.1, л.д.40).

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (пункт "а" часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В данном случае судами установлено, что 14 марта 2020 года осужденный Дикий Д.Д. находился с нарушением правил ношения одежды установленного образца, без куртки от костюма установленного образца с нагрудным отличительным знаком.

Данными действиями Дикий Д.Д. нарушил пункт 16 ПВР ИУ и требования Приказа начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 8 октября 2019 года N 436 об утверждении образцов одежды для осужденных, с которыми был ознакомлен.

Доводы административного истца о том, что верх одежды он снял в связи с обработкой мазью пораженных участков кожи в связи с имеющимися у него кожными заболеваниями, проверены судами.

Судами принято во внимание, что в письменных объяснениях от 19.03.2020 г. Диким Д.Д. указанное обстоятельство не отражено.

Также установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что данных об обращениях Дикого Д.Д. к сотрудникам ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в том числе начальнику отряда, с просьбой разрешить снимать верх одежды установленного образца в определенное время в связи с необходимостью по состоянию здоровья пользоваться кремами, мазями, не имеется, материалы дела сведений о таких обращениях не содержат, в ходе судебного разбирательства названное обстоятельство не установлено.

Само по себе наличие кожных заболеваний не освобождало Дикого Д.Д. от выполнения Правил внутреннего распорядка. В связи с чем доводы административного истца о наличии уважительной причины нахождения без форменной одежды, обоснованно судами отклонены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что объяснения по факту нарушения были даны под угрозой и давлением, какими-либо объективными данными не подтверждены. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных доказательств, судами не установлено.

При установленных обстоятельствах взыскание наложено в пределах предоставленных должностному лицу прав. Нарушение порядка применения указанной меры взыскания к осужденному, установленного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не выявлено. При применении взыскания учтены обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, наложено не позднее 10 суток со дня его обнаружения.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии нарушений порядка проверки и применения к Дикому Д.Д. дисциплинарного взыскания следует признать обоснованным.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дикого Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи