Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-28790/2023[88а-2458/2024-(88а-28365/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу депутата Государственного Совета Республики Коми Братенкова Н. Т. на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023 года по административному делу N 2а-54/2023 по административному исковому заявлению депутата Государственного Совета Республики Коми Братенкова Н. Т. к Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике, Государственному Совету Республики Коми о признании незаконными решений, постановления, возложении обязанности отменить решение.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Депутат Государственного Совета Республики Коми Братенков Н.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике, Государственному Совету Республики Коми о признании незаконным решения Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике от 21.06.2022 N 2 "О предложении члена Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике о рассмотрении вопроса о нарушении правил депутатской этики", возложении обязанности отменить решение. В обоснование требований указал, что 21.06.2022 Постоянной комиссией Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике принято решение N 2 "О предложении члена Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике о рассмотрении вопроса о нарушении правил депутатской этики", согласно которому комиссия, рассмотрев предложение Саладиной Т.А, признала факт неоднократного нарушения депутатом Братенковым Н.Т. правил депутатской этики, предусмотренных частями 2, 5, 9 статьи 112 Регламента. Нарушения комиссия усмотрела в выступлении административного истца на заседании Государственного Совета Республики Коми 21.04.2022 во время рассмотрения вопроса "О проекте постановления Государственного Совета Республики Коми N 64 "О внесении изменений в статью 112 Регламента Государственного Совета Республики Коми", а также в его публикации "Что с Главой?" в социальной сети "ВКонтакте". Решением комиссии административному истцу указано на недопустимость нарушения правил депутатской этики. Вместе с тем, выступая на заседаниях Государственного Совета Республики Коми, а также размещая публикации на своей странице в социальной сети "ВКонтакте", административный истец высказывал свою точку зрения относительно вопросов общественно-политической повестки дня, не нарушая при этом ни норм депутатской, ни общечеловеческой этики.

Само по себе выражение точки зрения, отличной от главенствующей в республиканском парламенте, не может считаться нарушением, в том числе депутатской этики. В оспариваемом решении не приведено сведений о том, что именно в выступлении и (или) публикации административного истца нарушило нормы депутатской этики и какие конкретно нормы были нарушены. Ввиду отсутствия указания на конкретные нарушения административный истец лишен возможности их опровергнуть, заявляя при этом, что нарушений депутатской этики он не совершал. Само по себе отсутствие в оспариваемом решении обоснования свидетельствует о незаконности такого решения. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, создает предпосылки к привлечению его к более суровым видам ответственности.

В ходе судебного разбирательства депутат Государственного Совета Республики Коми Братенков Н.Т. дополнил заявленные административные требования, наряду с решением Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике от 21.06.2022 N 2 просил признать незаконным решение Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике от 20.09.2022 N 5 "О несоблюдении депутатом Государственного Совета Республики Коми Братенковым Н.В. норм Регламента Государственного Совета Республики Коми и правил депутатской этики", а также постановление Государственного Совета Республики Коми от 22.09.2022 N VII-6/21 "О рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатом Государственного Совета Республики Коми Братенковым Н.В. норм Регламента Государственного Совета Республики Коми и правил депутатской этики", мотивируя тем, что для принятия постановления Государственного Совета Республики Коми от 22.09.2022 N VII-6/21 послужили два решения Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике от 21.06.2022 N 2 и от 20.09.2022 N 5.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены председатель Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике Жариков В.С, председатель Государственного Совета Республики Коми Усачёв С.А, в качестве заинтересованного лица привлечена член постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике Саладина Т.А.

Решением Ижемского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 1 Закона Республики Коми от 17 ноября 2010 года N 129- РЗ "О Государственном Совете Республики Коми" Государственный Совет Республики Коми (далее - Государственный Совет) является представительным и единственным законодательным органом государственной власти Республики Коми.

Образование из числа депутатов постоянных комиссий Государственного Совета (далее - постоянные комиссии) по определенным направлениям деятельности Государственного Совета предусмотрено статьей 15 Закона Республики Коми от 17 ноября 2010 года N 129-РЗ "О Государственном Совете Республики Коми".

Порядок образования, полномочия, состав и порядок деятельности постоянных комиссий определяются Регламентом, положением(ями) о постоянных комиссиях и постановлениями Государственного Совета.

В Государственном Совете Республики Коми, помимо прочих, действует Постоянная комиссия по Регламенту и депутатской этике, к ведению которой относятся вопросы депутатской этики.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Братенков Н.В. является депутатом Государственного Совета Республики Коми VII созыва.

Основанием для проведения 21.06.2022 заседания Постоянной комиссии по Регламенту и депутатской этике послужило предложение члена Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике Саладиной Т.А. о рассмотрении вопроса о нарушении депутатом Братенковым Н.Т. правил депутатской этики, прозвучавшем на III заседании V сессии Государственного Совета Республики Коми 21.04.2022 во время рассмотрения вопроса "О проекте постановления Государственного Совета Республики Коми N 64 "О внесении изменений в статью 112 Регламента Государственного Совета Республики Коми", а также статья "Что с Главой?", опубликованная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Ihttps://vk.com/bratenkovizma?w=wall87267741 4089).

По результатам рассмотрения предложения члена Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по регламенту и депутатской этике Саладиной Т.А. Постоянная комиссия единогласно решилапризнать факт неоднократного нарушения депутатом Братенковым Н.Т. правил депутатской этики, предусмотренных частями 2, 5 и 9 статьи 112 Регламента, депутату Братенкову Н.Т. указано на недопустимость нарушения правил депутатской этики. Решение Постоянной комиссии от 21.06.2022 N 2 "О предложении члена Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике о рассмотрении вопроса о нарушении правил депутатской этики" в соответствии с полномочиями, установленными подпунктом 4 пункта 8 Положения о комиссии, подписано Председателем комиссии Жариковым В.С.

20.09.2022 на заседании Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми председатель Постоянной комиссии Жариков В.С. проинформировал членов Постоянной комиссии о нарушении депутатом Государственного Совета Республики Коми Братенковым Н.Т. части 7 статьи 37 и части 2 статьи 112 Регламента, выразившемся в покидании зала заседания Государственного Совета Республики Коми, состоявшегося 28.07.2022, во время рассмотрения проекта постановления Государственного Совета Республики Коми N 133, чем депутат Государственного Совета Республики Коми Братенков Н.Т. проявил неуважение к достоинству других депутатов Государственного Совета Республики Коми, а также информацию об установленном ранее Комиссией нарушении депутатом Государственного Совета Республики Коми Братенковым Н.Т. правил депутатской этики, предусмотренных частями 2, 5 и 9 статьи 112 Регламента (решение комиссии от 21.06.2022 N 2 "О предложении члена Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике о рассмотрении вопроса о нарушении правил депутатской этики").

По результатам рассмотрения информации председателя Постоянной комиссии Жарикова В.С. Комиссия единогласно решилапризнать факт нарушения депутатом Государственного Совета Республики Коми Братенковым Н.Т. норм части 7 статьи 37 Регламента, учитывая, что депутату Братенкову Н.Т. уже ранее указывалось на нарушение правил депутатской этики (решение комиссии от 21.06.2022 N 2), внести вопрос о нарушении депутатом Государственного Совета Республики Коми Братенковым Н.Т. правил депутатской этики на рассмотрение очередного заседания Государственного Совета Республики Коми и рекомендовать Государственному Совету Республики Коми лишить депутата Государственного Совета Республики Коми Братенкова Н.Т. права выступления на заседаниях Государственного Совета Республики Коми на срок до 02.12.2022.

Рассмотрение решения Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике от 20.09.2022 N 5, касающегося нарушения депутатом Братенковым Н.Т. норм Регламента и правил депутатской этики включено в повестку дня I заседания VI сессии Государственного Совета Республики Коми VII созыва.

22.09.2022 на I заседании VI сессии Государственного Совета Республики Коми VII созыва было рассмотрено вышеуказанное решение Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике от 20.09.2022 N 5, и большинством голосов Государственный Совет Республики Коми решиллишить депутата Братенкова Н.Т. права выступления на заседаниях Государственного Совета Республики Коми на срок до 02.12.2022.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 7, 8, 11 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ), статьями 1, 10, 15 Закона Республики Коми от 27.12.2006 N 140-РЗ "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми", Регламента Государственного Совета Республики Коми, иными нормативно-правовыми актами, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что оспариваемые решения Постоянной комиссии и постановление Государственного Совета Республики Коми соответствуют положениям вышеприведенных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, приняты в пределах предоставленных соответствующим должностным лицам и органам полномочий, в предусмотренном законом порядке, при наличии кворума при принятии соответствующих решений, большинством голосов депутатов, присутствовавших на заседаниях. Нарушений требований действующего законодательства, регулирующего вопросы статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при принятии оспариваемых решений и постановления, не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Согласно пунктам 2 и 5 части 4 статьи 12 и части 3 статьи 31 Закона Республики Коми от 27.12.2006 N 140-РЗ "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми" (принят ГС РК 19.12.2006) депутат обязан: соблюдать Регламент Государственного Совета, правила депутатской этики.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Закона Республики Коми "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми", отношения между депутатами строятся на основе принципов: равноправия независимо от занимаемой должности, социального статуса и принадлежности к политической партии; свободного обсуждения и непредвзятого принятия решений по рассматриваемым вопросам; уважительного отношения к многообразию мнений; выработки компромиссных решений.

Согласно положениям статьи 112 Регламента депутатская этика означает совокупность норм и правил поведения депутата Государственного Совета, которыми он руководствуется в своей деятельности (часть 1). Депутат Государственного Совета уважает достоинство других депутатов Государственного Совета, а также должностных лиц и граждан, воздерживается от действий, заявлений и поступков, способных скомпрометировать его самого, представляемых им избирателей и законодательный орган, в состав которого он избран. Депутаты Государственного Совета осуществляют свою деятельность на основе принципов депутатской этики, установленных в части 1 статьи 10 Закона Республики Коми "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми" (часть 2). Депутаты Государственного Совета на заседаниях Государственного Совета, Президиума, комитетов, рабочих групп и комиссий должны обращаться друг к другу и ко всем присутствующим лицам в официальной и уважительной форме, не вправе употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов Государственного Совета и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям (часть 5). Депутат Государственного Совета, выступая с публичными заявлениями в средствах массовой информации, на пресс-конференциях, митингах, собраниях, заседаниях, иных публичных мероприятиях, в том числе предоставляя и (или) распространяя информацию в сети Интернет, комментируя деятельность государственных органов и организаций, должностных лиц, общественных объединений и граждан, обязан использовать только достоверные, проверенные факты (часть 9). Депутат Государственного Совета несет ответственность за неисполнение своих депутатских обязанностей и нарушение норм настоящего Регламента (часть 10).

Согласно обстоятельствам дела, депутат Братенков Н.Т. допустил факт высказываний на III заседании V сессии Государственного Совета Республики Коми 21.04.2022 во время рассмотрения вопроса "О проекте постановления Государственного Совета Республики Коми N 64 "О внесении изменений в статью 112 Регламента Государственного Совета Республики Коми", а также факт публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" статьи "Что с Главой?" высказывания, которые по оценке большинства от установленного числа депутатов, нарушают правила депутатской этики. Указанное явилось основанием к принятию оспариваемого решения Постоянной комиссии по Регламенту и депутатской этике от 21.06.2022 N 2.

При таких данных довод заявителя о неприведении конкретных фраз заявителя, свидетельствующих о нарушении им правил депутатской этики несостоятельны и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, так как в силу названных положений нормативных правовых актов право оценки поведения депутата предоставлено голосовавшим депутатам.

Братенковым Н.Т. принимал участие в заседании комиссии, высказывал свое мнение по рассматриваемому вопросу и имел возможность в установленном законом и регламентом порядке защищать свою позицию. Нарушения порядка принятия Комиссией решения не установлено.

Оспариваемое решение комиссии от 21 июня 2022 года принято в соответствии с её полномочиями, при этом, каких-либо решений, порождающих изменение прав и обязанностей административного истца, Комиссией не принималось, мера ответственности за нарушение правил депутатской этики в виде указания на недопустимость нарушения правил депутатской этики не привела и не могла привести к невозможности осуществления депутатской деятельности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Братенкова Н.Т. о признании незаконным решения Комиссии от 20.09.2022 N 5, также являются верными, оснований для их переоценки судебной коллегией не установлено.

Оспариваемым решением Постоянной комиссии от 20.09.2022 N 5 вопрос о нарушении депутатом Братенковым Н.Т. правил депутатской этики вынесен на рассмотрение очередного заседания Государственного Совета Республики Коми в соответствии с её полномочиями. Само по себе решение Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике от 20.09.2022 каких-либо прав депутата Братенкова Н.Т. не нарушает, обязанностей не создает.

При этом упоминание в преамбуле и пункте 2 решения от 20.09.2022 N 5 о решении Постоянной комиссии от 21.06.2022 N 2 не создает правовых последствий для административного истца, и не свидетельствует о повторности учета нарушений депутатом Братенковым Н.Т. правил депутатской этики, явившихся основанием для принятия решения от 21.06.2022 N 2, с учетом того, что законодательство Республики Коми не содержит положений, предусматривающих основания для ужесточения мер воздействия, предусмотренных частью 11.1 статьи 112 Регламента, в случаях повторных нарушений депутатской этики депутатом, к которому ранее применялись указанные меры.

Оспариваемое административным истцом постановление Государственного Совета Республики Коми от 22.09.2022 N VII-6/21 "О рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатом Государственного Совета Республики Коми Братенковым Н.В. норм Регламента Государственного Совета Республики Коми и правил депутатской этики" принято в соответствии с частью 12 статьи 112 Регламента Государственного Совета Республики Коми, в соответствии с которой в случае несоблюдения норм депутатской этики Государственный Совет большинством голосов от числа избранных депутатов Государственного Совета может принять решение о сообщении об этом в средствах массовой информации, а также о лишении депутата Государственного Совета права выступления, слова на заседании (заседаниях) Государственного Совета, его органов на определенный срок.

Оспариваемым постановлением Государственного Совета Республики Коми от 22.09.2022 N VII-6/21 "О рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатом Государственного Совета Республики Коми Братенковым Н.В. норм Регламента Государственного Совета Республики Коми и правил депутатской этики" административный истец был ограничен лишь в одной из форм реализации данного права на заседании Государственного Совета в виде лишения права выступления. Оспариваемое постановление не затрагивало права депутата Братенкова Н.Т. осуществлять депутатские полномочия в рамках заседаний Государственного Совета иным способом, в том числе посредством выражения волеизъявления в письменном виде, а также выражать свою позицию на заседаниях Президиума и комитетов Государственного Совета, в обязательном порядке предшествующих заседаниям Государственного Совета Республики Коми.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от судебного контроля над оспоренным решением, ограничившись формальным установлением наличия у соответствующих органов полномочий по их принятию и соблюдением процедуры их принятия и такой подход суда фактически лишает Братенкова Н.Т. права на судебную защиту и в то же время позволяет парламентскому большинству принимать решения, ограничивающие права оппозиции, правильно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку право оценки поведения депутата представлено депутатам Государственного Совета Республики Коми.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику о возможной проверке в судебном порядке правильности принятых по существу решений квалификационных коллегий судей, квалификационных комиссий и советов адвокатских палат несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку статус депутата не является идентичным статусу адвоката, судьи, нотариуса, как не являются идентичными и нормативные правовые акты, устанавливающие полномочия коллегиальных органов на принятие соответствующих решений в отношении депутатов, адвокатов, судей и нотариусов.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ижемского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023 года по административному делу N 2а-54/2023 по административному исковому заявлению депутата Государственного Совета Республики Коми Братенкова Н. Т. к Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике, Государственному Совету Республики Коми о признании незаконными решений, постановления, возложении обязанности отменить решение оставить без изменения, кассационную жалобу депутата Государственного Совета Республики Коми Братенкова Н. Т. - без удовлетворения.

Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: