Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-28813/2023[88а-2483/2024-(88а-28391/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Савченко Дениса Юрьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 года по административному делу N 2а-6469/2023 по административному исковому заявлению Савченко Д.Ю. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о возложении обязанности, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савченко Д.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности переоборудовать автомашины для следования между исправительными учреждениями, взыскании денежной компенсации за нарушение условий при перевозке, указав в обоснование, что административный истец 9 февраля 2023 года этапировался в специальном автомобиле из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми около 6 часов пути было холодно, камеры не оборудованы ремнями безопасности, сидения твердые, был закрыт за двумя замками в металлической коробке, в связи с чем весь путь переживал за свое здоровье и жизнь.

В связи с тем, что условия содержания при указанных перевозках являлись не надлежащими, ему были причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми Олейников Э.А.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 года, административное исковое заявление Савченко Д.Ю. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савченко Д.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского процессуального судопроизводства подлежат отклонению как несостоятельные.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 26 апреля 2021 года N 629-О, от 24 июня 2021 года N 1351-О, от 31 октября 2023 года N 2733-О и другие.).

Таким образом, независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое, административное, уголовное или производство по делам об административных правонарушениях) подлежит определению самим судом.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен вид судопроизводства и дело рассмотрено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишении свободы" закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Судами уставлено, что административный истец Савченко Д.Ю. 9 февраля 2023 года конвоировался плановым караулом, назначенным от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по автодорожному маршруту в специальном автомобиле марки КАМАЗ 5350, где размещался в большой камере N 3, загрузка камеры составляла 9 человека.

При конвоировании превышение лимита наполняемости мест допущено не было. Для отправления естественных надобностей и обеспечения горячей и питьевой водой конвоируемых лиц был осуществлен заезд в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие столов для приема пищи в камерах с конвоируемыми лицами, ремней безопасности, подушек безопасности, багажного отделения, окон в камерах, а также мягких полок для сидения. Конвоируемые лица перевозятся в спецавтомобилях только в сидячем положении.

Судами установлено, что в день перевозки административного истца спецавтомобиль был технически исправным, все системы: освещение, вентиляция, отопление находились в рабочем состоянии; перед отправкой производилась полная проверка работоспособности систем автомобиля.

Согласно отметке на справке по личному делу Савченко Д.Ю. в медицинской помощи (в сопровождении врача) при конвоировании не нуждался.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия конвоирования административного истца 9 февраля 2023 года соответствовали требованиям стандартов; испытываемые административным истцом неудобства, в связи с его перевозкой не превышали тот неизбежный уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы. Установив отсутствие нарушения прав административного истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия конвоирования правильными.

В период конвоирования Савченко Д.Ю. условия его содержания соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушения прав административного истца не установлено.

Оснований считать что условия конвоирования были несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, он был подвергнут страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, не имеется.

Специальный автомобиль, в котором конвоировался Савченко Д.Ю, соответствовал требованиям технического регламента, переоборудование спецтранспорта действующим законодательством запрещено, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности переоборудовать автомашины для следования между исправительными учреждениями

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи