Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-28839/2023[88а-2479/2024-(88а-28387/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Хафизова Рината Ягфаровича на решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года по административному делу N 2а-34/2023 по административному исковому заявлению Хафизова Р.Я. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хафизов Р.Я. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России в лице УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), указывая в обоснование требований, что при водворении его в ШИЗО в учреждениях УФСИН России по Республике Коми - ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 2004 года по 2021 год он не обеспечивался нательным бельем, из одежды выдавался лишь хлопчатобумажный костюм.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ-КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в не предоставлении Хафизову Р.Я. нательного белья в период водворения в ШИЗО.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года, с учетом определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2023 года об исправлении описки, решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года в части удовлетворенных требований о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми отменено.

Вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Хафизова Р.Я. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не предоставлении Хафизову Р.Я. нательного белья в период водворения в ШИЗО, отказано.

В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хафизова Р.Я. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, либо об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

С учетом содержания кассационной жалобы и заявленных требований, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по настоящему административному делу являются решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Хафизов Р.Я. с 29 февраля 2016 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. В период с 4 июня 2004 года по 7 февраля 2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с 8 февраля 2010 года по 29 февраля 2016 года в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Хафизов Р.Я. водворялся в ШИЗО 7 раз (8 июня, 3 июля, 13 июля, 18 июля, 21 сентября, 1 октября 2004 года, 3 ноября 2005 года).

За время отбывания наказания в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми водворялся в ШИЗО 8 раз (26 ноября 2010 года, 21 сентября 2012 года, 23 июля 2013 года, 6 января, 27 апреля, 10 июля, 1 декабря, 31 декабря 2015 года).

За период содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Хафизов Р.Я. водворялся в ШИЗО 7 раз (10 октября, 24 ноября 2017, 28 декабря 2018 года, 18 января, 5 февраля, 27 марта 2019 года, 24 сентября 2020 года).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период водворения административного истца в ШИЗО в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ему необоснованно не предоставлялось положенное и имевшееся в наличии нательное белье.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми не согласилась с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Хафизова Р.Я. к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену решения Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года в неотмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года, с учетом определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2023 года об исправлении описки, в кассационном порядке, допущено не было.

По смыслу частей 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 утверждены "Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".

В соответствии с Нормой 1 Приложения N 1 осужденным мужчинам, отбывающим наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, выдаются предметы одежды и обуви, в том числе нательное белье. Предусмотренные данной нормой предметы одежды и обуви при наличии возможности могут дополнительно отпускаться в качестве инвентарного довольствия для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах и комнатах длительного свидания.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем приказе МВД России от 18 июля 1997 года N 448 "Об утверждении норм снабжения вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания".

В силу пункта 153 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 и пункта 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, при приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Приведенные положения Правил регламентируют то, что осужденный при помещении в ШИЗО переодевается в одежду, закрепленную за этими помещениями, то есть не может находиться в личной одежде, нательное белье в таком случае подлежит предоставлению из подменного фонда при наличии такой возможности.

С учетом приведенных норм суды пришли к правильному выводу о том, что осужденный при помещении в ШИЗО администрацией исправительного переодевается в одежду, закрепленную за этими помещениями, и нательное белье в таком случае подлежит предоставлению из подменного фонда при наличии такой возможности.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2021 года прокуратурой Республики Коми за N 17-12-2021 в адрес начальника УФСИН России по Республике Коми принесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, из которого усматривается, что в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми установлено наличие остатка нательного белья, что свидетельствует о наличии возможности обеспечения осужденных, содержащихся в ШИЗО, нательным бельем из подменного фонда.

Несмотря на наличие такой возможности, вопреки требованиям действующего законодательства администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не решается вопрос, связанный с выдачей нательного белья для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, что влечет социальную напряженность в среде осужденных, протестные акции и создание коррупционных факторов.

Таким образом, в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми имелась возможность отпускать в качестве инвентарного довольствия белье нательное для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, в частности при водворении Хафизова Р.Я.

Вместе с тем, какая-либо информация об обеспечении осужденного Хафизова Р.Я. нательным бельем отсутствует, доказательств невозможности обеспечения его нательным бельем при водворении в ШИЗО в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суды как первой, так и апелляционной инстанций, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части нарушения условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В указанной части, а именно - в части удовлетворения требований административного истца к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года, с учетом определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2023 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

В то же время судом инстанции обоснованно указано на то, что из представленных ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в материалы дела журналов учета выдачи и сдачи подменного фонда (костюмов х/б) осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ от 18 декабря 2014 года, оборотно-сальдовых ведомостей, следует, что административный истец при водворении в ШИЗО обеспечивался не только костюмом хлопчатобумажным, но и нательным бельем из подменного фонда с 6 по 11 января 2015 года, с 10 по 25 июля 2015 года, с 31 декабря по 3 января 2016 года.

В нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данным доказательствам и подтвержденным на основании них фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции оценка не дана, что привело к вынесению необоснованного решения о признании действий (бездействия) ФКУ КП- 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми незаконными.

Доводы кассационной жалобы в указанной части, об отсутствии неопровержимых доказательств получения нательного белья, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Признавая действия (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми незаконными, судом первой инстанции не учтено, что Хафизов Р.Я. содержался в указанном учреждении с 2004 по 2010 годы, документация за данный период передана на хранение и впоследствии уничтожена в связи с истечением срока хранения согласно требованиям Приказа МВД России от 5 октября 1990 года N 062, достоверно установить информацию о наличии подменного фонда, его объем, о выдаче или не выдаче нательного белья, не представляется возможным по объективным причинам.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что административный истец применительно к нарушению условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (более 12 лет) после событий, которые, по мнению административного истца, имели место и приводили к нарушению его прав, что лишило административного ответчика объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

При этом административный истец, действуя в пределах собственного усмотрения (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), по существу самостоятельно отказался в течение длительного периода времени от реализации своего процессуального права на судебную защиту, что не может свидетельствовать о нарушении его интересов судом.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных процессуальным законодательством, точным и соответствующим обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

С учетом вышеизложенного, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований применительно к нарушению условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит правильным.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года, с учетом определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Хафизова Рината Ягфаровича - без удовлетворения.

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи