Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-537/2024-(8а-29027/2023)[88а-3136/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года по административному делу N 2а-182/2023 по административному исковому заявлению Шподарука Э. В. к призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", военному комиссару Ненецкого автономного округа, военному комиссариату Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" об оспаривании решения призывной комиссии от 22 декабря 2022 года о призыве на военную службу, действий (бездействия), заключения о степени годности к прохождению военной службы, медицинского освидетельствования.

По первой инстанции решение принято Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа 13 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шподарук Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссару Ненецкого автономного округа, военному комиссариату Ненецкого автономного округа, призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", в котором просил признать незаконными действия (бездействие) военного комиссара Ненецкого автономного округа, выразившиеся в непредоставлении врачам, проводящим медицинское освидетельствование, медицинских документов, признании незаконным действий военного комиссариата Ненецкого автономного округа по отказу в регистрации медицинских документов, признании незаконным медицинского заключения о годности гражданина к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 22 декабря 2022 г. о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16 декабря 2022 года военный комиссариат Ненецкого автономного округа незаконно отказал ему в регистрации и приобщении к его личному делу призывника медицинских документов. 20 декабря 2022 года при прохождении им медицинского освидетельствования у врачей отсутствовала его амбулаторная медицинская карта и иные медицинские документы, тогда как медицинские документы в соответствии с законом должны быть запрошены военным комиссаром. Считает, что медицинским заключением неверно определена категория годности его к военной службе, поскольку медицинскими документами подтверждается наличие у него заболевания для признания его ограниченно годным к военной службе. Полагает, что принятие незаконного медицинского заключения повлекло принятие незаконного решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области".

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным медицинского заключения о годности гражданина к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 22 декабря 2022 г. о призыве на военную службу отменено. В данной части принято новое решение, которым суд постановилиск о признании незаконным медицинского заключения о годности гражданина к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 22 декабря 2022 г. о призыве на военную службу удовлетворить. Признать незаконным медицинское заключение от 22 декабря 2022 года о годности Шподарука Э.В. к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-4. Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 22 декабря 2022 года (протокол N 15) о призыве Шподарука Э.В. на военную службу. В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2023 года оставить без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2019 года Шподарук Э.В, "данные изъяты", поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Ненецкого автономного округа. По состоянию здоровья заявитель был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

3 ноября 2020 года Шподарук Э.В, подлежащий призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2022 года в связи с очным обучением на основании п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В период осеннего призыва 2022 года Шподарук Э.В. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", по результатам медицинского освидетельствования от 22 ноября 2022 года в отношении административного истца определена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии МО "Городской округ "Город Нарьян- Мар" от 22 ноября 2022 года (протокол N 15) административный истец призван на военную службу.

Шподарук Э.В, оспаривая присвоенную ему категорию годности, ссылается на то, что "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, исходил из того, что утверждение административного истца о не истребовании военным комиссариатом Ненецкого автономного округа медицинских документов и отказ военного комиссариата Ненецкого автономного округа в регистрации представленных им медицинских документов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Медицинское освидетельствование Шподарука Э.В. производилось полным составом врачей-специалистов, которыми дана оценка всем представленным медицинским документам. Оснований для признания незаконными медицинского заключения о годности Шподарука Э.В. к военной службе с незначительными ограничениями и решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу не имеется, нарушений прав административного истца не допущено. Доводы административного истца о наличии у него "данные изъяты"

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным решение о призыве, судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа исходила из того, что при определении категории годности к военной службе врачом невропатологом, несмотря на жалобы призывника Шподарука Э.В, не исследованы все необходимые значимые медицинские документы, в том числе амбулаторная карта, характеризующие степень годности призывника к военной службе, что свидетельствует о незаконности решения о призыве.

Данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции с грубым нарушением норм процессуального права

Основанием для признания судом апелляционной инстанции незаконным решения о призыве послужили записи в амбулаторной карте Шподарука Э.В, из которой следует, "данные изъяты"

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не обладает специальными познаниями и не может установить имеются ли у призывника соответствующие заболевания и к какой категории годности к военной службе они относятся.

Признание решения о призыве незаконным могло быть осуществлено только при подтверждении того, что установленная административному истцу категория годности к военной службе не соответствует действительности.

Данный вопрос требует специальных познаний. Однако в нарушение положений статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции не была назначена военно-врачебная экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно ч. 2 этой же статьи, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Сами по себе записи в амбулаторной медицинской карте без подтверждения наличия этих заболеваний и соотнесения их с категориями годности к военной службе не свидетельствуют о незаконности решения о призыве административного истца.

Указанный вопрос относится к компетенции военно-врачебной экспертизы, а не суда.

Кроме того, признав незаконным решение о призыве, суд апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указал способ восстановления нарушенных прав административного истца. В связи с чем не понятно, он освобождён судом от призыва или вопрос о его призыве на военную службу подлежит повторному рассмотрению с исследованием всех необходимых документов.

Выводы суда в резолютивной части решения не могут быть взаимоисключающими и должны быть реально исполнимы, решение суда должно содержать конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить сторонам в целях его исполнения, содержащиеся в решении суда формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. При этом исполнимость решения суда является важным требованием к данному виду судебного акта и одним из элементов законности решения, поскольку судебные акты исходят от органов судебной власти, носят обязательный характер, для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает установленная законом ответственность.

Однако резолютивная часть решения, принятого судом апелляционной инстанции, данным требованиям не соответствует.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены нарушения норм процессуального права, принятие по делу нового решения судом кассационной инстанции невозможно. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года отменить.

Административное дело N 2а-182/2023 по административному исковому заявлению Шподарука Э. В. к призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", военному комиссару Ненецкого автономного округа, военному комиссариату Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" об оспаривании решения призывной комиссии от 22 декабря 2022 года о призыве на военную службу, действий (бездействия), заключения о степени годности к прохождению военной службы, медицинского освидетельствования направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: