Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-564/2024-(8а-29126/2023)[88а-3026/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, с участием прокурора Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства градостроительной политики Калининградской области и кассационному представлению прокурора Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 16 марта 2023 года (N 3а-18/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года по административному иску Першиной О.Е, Бумастро Л.А. о признании недействующими в части генерального плана муниципального образования "Зеленоградский городской округ" в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 и правил землепользования и застройки муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 года N 99.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

31 марта 2021 года постановлением Правительства Калининградской области N 166 внесены изменения в генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ", он утвержден в новой редакции (далее - Генеральный план).

Постановление подписано Губернатором Калининградской области, текст постановления в полном объеме размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 2 апреля 2021 года.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 года N 99 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Правила землепользования и застройки).

Данный документ опубликован в издании "Волна", N 34, 3 сентября 2021 года.

Першина О.Е, Бумастро Л.А. обратились в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению Генерального плана и Правил землепользования и застройки в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) и территориальной зоне городских парков, скверов, садов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования.

В обоснование заявленных требований указали, что Першина О.Е. с 9 октября 2018 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование - гостиничное обслуживание, Бумастро Л.А. является с 12 октября 2015 года арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование - под строительство объектов рекреационного и лечебно-строительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата).

Заявленные требования административными истцами мотивированы тем, что указанными нормативными правовыми актами принадлежащие им земельные участки без достаточных на то оснований отнесены к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), и территориальной зоне "зона городских парков, скверов, садов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования" (индекс Р-1), которые не предназначены для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, вследствие чего использование арендуемых земельных участков по их назначению невозможно. Как полагали административные истцы, такое изменение территориального планирования и градостроительного зонирования произведено без учета фактического землепользования, в том числе установленного разрешенного использования названных земельных участков, расположенных в квартале сложившейся застройки. В то время как в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования, действовавшими до принятия оспариваемых нормативных правовых актов, названные земельные участки были включены в границы города Зеленоградска и отнесены к зонам, в которых допускалось размещение объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Ссылались административные истцы и на устоявшуюся судебную практику, в рамках которой установлено, что оспариваемые акты в части изменения функционального и градостроительного зонирования рассматриваемой территории не согласуются с положениями градостроительного законодательства, порождают неопределенность правового режима земельных участков, не исключенных из границ населенных пунктов, предоставленных для целей строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения; при отсутствии доказательств наличия планов развития спорной территории, необходимости создания каких-либо объектов регионального значения общего пользования на спорной территории. Учитывая тождественность обстоятельств по ранее рассмотренному делу, в целях обеспечения принципа правовой определенности и исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов административные истцы полагали, что установленные в рамках административного дела N 3а-174/2021 обстоятельства в равной мере применимы в настоящем деле.

Решением Калининградского областного суда от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года, административный иск Першиной О.Е. и Бумастро Л.А. удовлетворен.

В кассационной жалобе на решение Калининградского областного суда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2023 года, Министерство градостроительной политики Калининградской области ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального права.

В кассационном представлении на решение Калининградского областного суда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 января 2024 года, прокурор Калининградской области также ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Компетенция правительства Калининградской области на принятие оспариваемых Генерального плана и компетенция Окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" в отношении Правил землепользования и застройки на их принятие, соблюдение процедуры их принятия, опубликования и введение в действие ранее проверялись органами судебной власти, что, как верно указал суд первой инстанции, в силу требований статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, освобождает от необходимости повторного установления указанных выше юридически значимых обстоятельств и позволяет констатировать соблюдение требований к процедуре принятия и обнародования нормативных актов.

По указанным основаниям нормативные правовые акты не оспаривались административным истцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2014 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 53 780 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата), местоположение: "адрес", отнесенный ко второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск.

Постановлением администрации муниципального образования "Зеленоградский район" (правопредшественник администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ") от 12 мая 2014 года N 712 решено провести конкурс по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером N.

Данный участок 4 июля 2014 года предоставлен в аренду ООО "Империя", о чем заключен договор N сроком на 10 лет, действующий в редакции соглашения N от 27 февраля 2015 года, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 28 июля 2014 года.

В последующем права и обязательства арендатора ООО "Империя" на образованные земельные участки из участка с кадастровым номером N были переданы иным лицам.

Постановлением администрации муниципального образования от 5 февраля 2015 года N 116 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, которой предусмотрено образование 54 самостоятельных земельных участков.

Далее были образованы и поставлены на кадастровый учет 54 земельных участка с кадастровыми номерами N - N с установлением категории - земли населенных пунктов, разрешенного использования 53 участков различной площади, соответствующего разрешенному использованию исходного участка, и 1 земельный участок под проход, проезд.

27 февраля 2015 года между администрацией муниципального образования и ООО "Империя" заключено соглашение N о внесении изменений в договор аренды земельного участка, которым изменен предмет договора с указанием о предоставлении в аренду ООО "Империя" земельных участков с кадастровыми номерами N - N, образованных из земельного участка с кадастровым номером N.

31 марта 2015 года исходный земельный участок снят с кадастрового учета.

Спорные земельные участки: с кадастровым номером N общей площадью 2 400 кв.м. (образован из земельных участков с кадастровыми номерами N, N площадью по 800 кв.м. каждый) и с кадастровым номером N площадью 800 кв.м. изначально образованы из земельного участка с кадастровым номером N и поставлены на кадастровый учет 16 февраля 2015 года и 29 июня 2017 года.

По соглашению от 1 октября 2015 года права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером N переданы Бумастро Л.А.

Першина О.Е. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 20 сентября 2018 года.

На дату образования земельных участков с кадастровыми номерами N, N и приобретения на них права аренды административными истцами действовал Генеральный план муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", утвержденный решением Городского Совета депутатов от 17 октября 2012 года N 157, согласно которому территория, в пределах которой находятся данные земельные участки, была отнесена к функциональной зоне "Гостиницы и гостиничные комплексы".

В этот же период действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Городского Совета депутатов от 12 декабря 2012 года N 173, в соответствии с которыми этот участок относился к территориальной зоне ОД34 "Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности".

24 июня 2019 года решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" N 320 был утвержден Генеральный план, согласно которому спорные земельные участки отнесены к функциональной зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Оспариваемыми административными истцами Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки спорные земельные участки при сохранении категории земель населенных пунктов были отнесены к функциональной зоне "зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)", территориальной зоне Р-1 "зона городских парков". При этом градостроительный регламент данной территориальной зоны предусматривает размещение парков культуры и отдыха, площадок для занятий спортом, природно-познавательный туризм, улично-дорожной сети, благоустройство территории, однако возведение капитальных строений в данной зоне не предусмотрено.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) не имелось, так как такое изменение функциональной зоны не соответствует принципу соблюдения паритета интересов правообладателя участка и публичных интересов. Указание административного ответчика о том, что такое функциональное зонирование отвечало интересам сохранения лесного фонда в условиях неопределенности его границ и по существу носит временный характер, не может быть принято, так как противоречит положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 27, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так как установленная в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденными решением окружного совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" Калининградской области от 31 августа 2021 года N 99 территориальная зона рекреационного назначения - зоне городских парков, скверов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования (индекс Р-1) производна от оспоренной функциональной зоны "зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)", то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что и указанный нормативный правовой акт также подлежит признанию недействующим в части установления территориальной зоны применительно к данным земельным участкам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав верным вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для изменения функциональной зоны в отношении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции также указал на правильный вывод суда первой инстанции о наличии противоречия сведений о категории названных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих документах на земельные участки, Лесном плане Калининградской области, с одной стороны, и государственном лесном реестре с другой стороны.

При рассмотрении настоящего спора судами учтены в порядке статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по административному делу Калининградского областного суда N 3а-1742021.

Решение Калининградского областного суда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как уже отмечено, при разрешении настоящего административного дела судами в соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были учтены решение Калининградского областного суда от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года по административному делу N 3а-174/2021г.

Между тем, названные судебные акты отменены кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2023 года N, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО7 о признании недействующим Генерального плана муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденного постановлением правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166.

Названное кассационное определение в силу положений статей 16, 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальный характер для настоящего спора.

При рассмотрении настоящего административного дела судами не учтены следующие обстоятельства.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рамках процедуры территориального планирования устанавливаются функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункты 2, 5 статьи 1, часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-также ГрК РФ) следует, что генеральный план является документом территориального долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон.

Установление границ и назначения функциональной зоны составляет в силу положений части 3 статьи 9 ГрК РФ основу для формирования правового режима земель, но при этом правовым режимом земель не является.

Согласно части 12 названной статьи утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который устанавливается в правилах землепользования и застройки для каждой территориальной зоны (статьи 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 36 ГрК РФ).

В связи с этим вывод суда о неопределенности правового режима земельных участков в результате установления указанной функциональной зоны, не основан на нормах приведенного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд не учел, что генеральный план, являясь документом территориального планирования, определяет планы развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Статья 23 ГрК РФ не содержит норм, предусматривающих при формировании функциональных зон требование отражать фактическое землепользование в границах указанных зон. При этом обеспечивается совокупность всех факторов (социальных, экономических, экологических) в целях устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, учета всех интересов граждан, а также публичных интересов.

Ошибочным является и вывод суда об отнесении земельного участка к указанной функциональной зоне без достаточных на то оснований.

В силу части 6 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Согласно пункту 42 оспариваемого генерального плана, функциональная зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) предназначена для размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, набережных, городских лесов, зеленых насаждений, предназначенных для благоустройства территории, размещения плоскостных спортивных сооружений.

Озелененные территории - это территории общего пользования, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, сформированные участками естественных и искусственно созданных ландшафтов (парк, сад, сквер, парковая аллея, бульвар и другие участки озеленения, в том числе с водопроницаемыми покрытиями), обеспечивающие рекреационную связь жилых, общественно-деловых и других функциональных зон, и не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом (пункт 3.23, СП 42.13330.2016, Свод правил по планировке и застройке городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89, утвержденный приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034 (в редакции от 31 мая 2022 года).

Зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (статья 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в редакции от 2 июля 2021 года).

По смыслу приведенных норм создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных городских территорий осуществляется в соответствии с генеральным планом городского округа и правилами землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 23 ГрК РФ Правительством Калининградской области представлены материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, которые содержат среди прочего возможные направления развития территорий муниципального округа и прогнозируемых ограничений их использования, определяемых в том числе на основании сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, в том числе материалов и результатов инженерных изысканий, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N со дня образования были включены в границы населенных пунктов.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд указал, что генеральный план муниципального образования в части изменения функционального зонирования рассматриваемой территории не соответствует положениям пункта 3 статьи 1, части 1 статьи 9 ГрК РФ об определении в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, соблюдения баланса частных и публичных интересов и порождает неопределенность правового режима принадлежащих истцу земельных участков, не исключенных из границ населенных пунктов, предоставленных для целей строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, однако при этом отнесенных к функциональной зоне, где строительство таких объектов не допускается, без достаточного на то обоснования.

Такой вывод суда не обоснован, поскольку нахождение земельного участка в частной собственности либо использование его на основании договора аренды не являлось препятствием для изменения функциональной зоны, поскольку согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигается в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Суд не принял во внимание, что положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства реализуются посредством градостроительного зонирования, к документам которого отнесены правила землепользования и застройки и документация по планировке территории, а также принятием решений и совершением действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.

Таким образом, правовые основания для признания недействующим постановления правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ" в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N к функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)" по делу отсутствуют.

В указанной части выводы судов основаны на неверном применении приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также и решение окружного совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" Калининградской области от 31 августа 2021 года N 99 об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Зеленоградский городской округ" принято уполномоченным органом в установленном порядке.

Установленная в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденными решением окружного совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 года N 99, территориальная зона рекреационного назначения - зона городских парков, скверов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования (индекс Р-1) производна от функциональной зоны- зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)" и соответствует ей.

Соответственно, Правила землепользования и застройки муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденные решением окружного совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" Калининградской области от 31 августа 2021 года N 99 в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N к территориальной зоне рекреационного назначения - зоне городских парков, скверов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования (индекс Р-1) не противоречит генеральному плану и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Следовательно, правовые основания для признания недействующими указанных Правил землепользования и застройки в оспариваемой части также отсутствуют.

С учетом изложенного, принятые по административному делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение, установлены в полном объеме, но судами допущено неверное применение норм материального права, то по делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Першиной О.Е, Бумастро Л.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининградского областного суда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Першиной О.Е, Бумастро Л.А. о признании недействующими в части генерального плана муниципального образования "Зеленоградский городской округ" в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 и правил землепользования и застройки муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 года N 99, отказать.

Настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.