Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-573/2024-(8а-29140/2023)[88а-3017/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Савченко Дениса Юрьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года по административному делу N 2а-6982/2023 по административному исковому заявлению Савченко Д.Ю. к ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми, ФСИН России об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савченко Д.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об обязании устранить допущенные нарушения, выразившиеся в отсутствии снегозадерживающих устройств на крышах всех зданий ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми, взыскании компенсации за нарушение условий содержания с 9 февраля 2023 года по день подачи иска (4 мая 2023 года), указывая в обоснование, что на кровлях зданий отсутствуют снегозадержатели, что вызывает у него страх и беспокойство за свое здоровье.

К участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савченко Д.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского процессуального судопроизводства подлежат отклонению как несостоятельные.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 26 апреля 2021 года N 629-О, от 24 июня 2021 года N 1351-О, от 31 октября 2023 года N 2733-О и другие.).

Таким образом, независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое, административное, уголовное или производство по делам об административных правонарушениях) подлежит определению самим судом.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен вид судопроизводства и дело рассмотрено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами установлено, что Савченко Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 4 мая 2022 года, с 1 июня 2022 года по 9 февраля 2023 года находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, с 9 по 16 февраля 2023 года размещался в карантине, расположенном в здании "Медсанчасти", с 16 февраля 2023 года распределен в отряд N 4 общежития N 4, с 8 мая 2023 года перераспределен в отряд N 6 общежития N 3, с 29 июня 2023 года находится в отряде N 9, расположенном в здании отряда N 15 на 1 этаже.

При рассмотрении дела судами установлено, что кровля общежитий отрядов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не оборудована снегозадерживающими устройствами.

В то же время судами установлено, что при скоплении снега и наледи на кровлях зданий учреждения своевременно проводится ее очистка, при этом осмотр зданий производится ежедневно 2 раза в день, утром и вечером. По результатам исследования организовывается очистка снега и образовавшейся наледи с кровли зданий и сооружений. В качестве предупредительных мер по периметру зданий устанавливается ограждения в местах возможного схода снега, а также объявления о вероятности схода снега, где запрещается свободный доступ передвижения осужденных.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, санитарных норм и правил, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не установив нарушения условий содержания административного истца в спорный период времени в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, которое могло бы быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии снегозадерживающих устройств на крыше здания отряда правильными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таким образом основанием взыскания денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, являются не любые, а лишь существенные отклонения от установленных законом требований, свидетельствующие о значительном нарушении.

В данном случае отсутствие на крыше общежития снегоудерживающих устройств, являясь нарушением эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует о существенных отклонениях от предъявляемых законом требований к условиям содержания, каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи