Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-102/2024-(8Г-24453/2023)[88-3503/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, понуждении снять статус служебного, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения ФИО1 ФИО2 ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возложении обязанности снять статус служебного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в ОВД и Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (ФИО1), откуда был уволен по состоянию здоровья. Во время работы с 1982 года состоял в очереди на получение жилой площади. Приказом УИН по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N истец был переведен для дальнейшего прохождения службы из "адрес" в "адрес" на постоянное место работы. С момента переезда в "адрес" проживал в съемных жилых помещениях, в том числе и по адресу отдела кадров Управления по исполнению наказания по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией УИН Минюста ФИО1 по "адрес" было принято решение о предоставлении ФИО2 однокомнатной "адрес", в которой он проживает и зарегистрирован по настоящее время. Решением Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения было отказано. Истец полагает, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при увольнении с военной службы он должен быть обеспечен жильем за счёт средств федерального бюджета. В 2018 году истцу стало известно о том, что он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении иска о незаконности снятия с очереди на получение жилого помещения ФИО2 отказано.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", yл. "адрес" "адрес".

Данное жилое помещение предоставлено в 2003 году ФИО2 в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Распоряжением Мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N р вышеуказанное жилое помещение включено в число служебных.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: "адрес", находится в федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ БМТиВС УФСИН, о чем сделана запись регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения данной квартиры в федеральной собственности и наличие статуса служебного жилья установлен решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2006 года по делу N 2-1173/2006 и подтвержден решением этого же суда от 18 апреля 2018 года по делу N 2-1033/2018.

Этими же судебными решениями установлены законность вселения ФИО2 в служебное жилое помещение - спорную квартиру, возникновение права пользования им на условиях договора найма служебного жилого помещения и отсутствие обстоятельств утраты такого права, равно как невозможность выселения из него без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных, было предоставлено истцу для временного проживания в качестве служебного жилья, в связи с чем не подлежит приватизации.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Правовой статус спорного жилого помещения как служебного жилого помещения, факт его предоставления истцу в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, судами установлены и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Волеизъявление собственника спорной квартиры, находящейся в федеральной собственности, на приватизацию служебного жилого помещения в материалах дела отсутствует. Представитель ФСИН России возражал против удовлетворения иска, выразив нежелание отчуждать служебное жилое помещение.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имелось.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителей, судам апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи