Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1154/2024[88-3435/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Григорьевой Ю.А. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1575/2023 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 40 973 руб, неустойки на дату подачи иска в размере 59 820 руб. и далее по дату вынесения решения, штрафа в размере 20 486, 50 руб, расходов на оценку в размере 20 000 руб, расходов на дефектовку в размере 2 000 руб.; расходов по оформлению и направлению претензии в размере 5000 руб, по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО2 просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суды двух инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 3791 указанного кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 данного кодекса.

Если данное обстоятельство выявлено кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалобы, представления после их принятия, то согласно пункту 6 части 1 статьи 390 названного выше кодекса кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращалась, в связи с чем ею не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу ФИО2 без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи