Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1571/2024[88-4164/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Шевчук Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Звягиной Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2446/2022 по иску Звягиной Т.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стад период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Звягина Т.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, просила включить в стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 12 мая 1991 г. по 11 ноября 1992 г. для расчёта фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 февраля 2021 г.

В обоснование истец указала, что с 19 января 2018 года является получателем страховой пенсии по старости. Она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии, с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Решением пенсионного орган от 2 февраля 2021 года ей отказано в перерасчете пенсии ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включён период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 12 мая 1991 года по 11 ноября 1992 года. Считала, что исключение из стажа работы в особых климатических условиях труда оспариваемого периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком является незаконным, поскольку включение в стаж такого периода было предусмотрено ранее действовавшим законодательством.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 г, исковые требования Звягиной Т.Н. удовлетворены в полном объеме.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для определения права на повышенную фиксированную выплату Звягиной Т.Н. период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 12 мая 1991 г. по 11 ноября 1992 г. и произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 февраля 2021 года.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2023 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2022 г. отменено, принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Звягиной Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Звягиной Т.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2023 г, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 19 января 2018 г. Звягина Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости. С момента назначения пенсии истцу установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости как лицу, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 1, 2.

Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не установлено, поскольку продолжительность стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (для определения права на повышенную фиксированную выплату), при назначении пенсии составила менее 20 лет, при этом в указанный стаж пенсионный орган не включил период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 12 мая 1991 г. по 11 ноября 1992 г.

28 января 2021 г. Звягина Т.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии с учётом установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением от 2 февраля 2021 г. N 22650/21 в перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно записям в трудовой книжке Звягина Т.Н. в период с 10 апреля 1991 г. по 1 марта 1993 г. работала уборщицей лестничных клеток в производственном жилищном ремонтно-эксплуатационном предприятии N 3.

12 мая 1991 г. у истца родился ребёнок Звягин А.Д.

В соответствии с архивной справкой архивного отдела муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба" от 29 ноября 2017 г. N 5890-5891/06-12 Звягиной Т.Н. в спорный период предоставлен отпуск по уходу за ребёнком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 16, частями 9, 13 статьи 17, частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ), пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г..N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде РСФСР", установив, что начало периода, о включении которого просит истец, имело место до 6 октября 1992 г, принимая во внимание, что ранее действующее пенсионное законодательство предусматривало зачёт периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет во все виды стажа до 6 октября 1992 г, включая стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера для определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, исходил из единообразного порядка исчисления стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, пришёл к выводу, что в стаж работы в районах Крайнего Севера (местности, приравненной к районам Крайнего Севера) для определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии подлежит включению период ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 12 мая 1991 г..по 11 ноября 1992 г, при включении которого указанный стаж составит более 20 лет, что является достаточным основанием для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 28

декабря 2013 г..N 400-ФЗ с 1 февраля 2021 г..

При новом рассмотрении спора, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 19 января 2018 г, спорные периоды зачтены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при определении права на досрочное назначение пенсии по старости, при этом, к работе на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях приравнивается только работа и иная деятельность, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы. Период ухода за ребенком включается в специальный стаж и страховой стаж для определения права на досрочную пенсию. На основании установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право на включение спорного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства, у истца не возникло.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов суда апелляционной инстанций незаконными, поскольку законодатель предусмотрел возможность включения периода ухода за ребенком только в специальный стаж и страховой стаж для определения права на досрочную пенсию, возможности включения спорного периода для увеличения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости законодателем не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 3 и 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1-3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Часть 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ является элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Установленное ею правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, имеет целью компенсировать их дополнительные материальные затраты и физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Одним из условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренной вышеназванной статьёй, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Право граждан на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости выделено законодателем в отдельную правовую норму - статью 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При этом порядок подсчёта страхового стажа по части 6 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ для определения права на досрочное назначение пенсии, с возможностью применения ранее действовавшего законодательства, отличается от порядка подсчёта страхового стажа по части 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ для определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, которой закреплено исчисление страхового стажа только в календарном порядке.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Устанавливая такое правовое регулирование, федеральный законодатель предусмотрел возможность засчитывать в трудовой стаж периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), только в целях определения права на страховую пенсию.

Вместе с тем частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Таким образом, в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определение количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, производится в соответствии с действующим законодательством, без применения ранее действовавших норм.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Звягиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи