Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1739/2024[88-4003/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Яроцкой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Сергея Геннадьевича к Вокуевой Марине Николаевне о признании отсутствующим права общей долевой собственности на дом, снятии объекта с кадастрового учета, по кассационной жалобе Вокуевой Марины Николаевны на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 г, удовлетворены исковые требования Худякова С.Г.

Признано отсутствующим право общей долевой собственности Худякова С.Г. и Вокуевой М.Н. на жилой дом с кадастровым номером 29:22:070102:68 по адресу: город Архангельск, улица Заливная, дом 3.

Жилой дом с кадастровым номером 29:22:070102:68, по адресу: "адрес" снят с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

С Вокуевой М.Н. в пользу ООО "Архангельский Областной Центр Экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 110 000 руб.

В кассационной жалобе Вокуева М.Н. просит отменить судебные акты как незаконные, в обоснование указывает, что вывод судов о том, что дом уничтожен, является неверным. Экспертами не рассматривалась возможность реконструкции и восстановления дома.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом с кадастровым номером 29:22:070102:68 и земельный участок по адресу: город Архангельск, улица Заливная, дом 3 находятся в общей долевой собственности истца и ответчика (по 1/2 доле у каждого). Право общей долевой собственности сторон на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

23 апреля 2009 г. в доме произошел пожар.

Актом обследования и заключением межведомственной комиссии N 146 от 17 мая 2022 г, назначенной администрацией городского округа "Город Архангельск", установлено разрушение несущих конструкций здания дома по адресу: "адрес", кадастровый номер 29:22:070102:68. Дом признан непригодным для проживания и комиссией рекомендован снос здания.

Распоряжением заместителя Главы городского округа "Город Архангельск" N 3481р от 15 июня 2022 г. жилой дом по адресу: город Архангельск, улица Заливная, дом 3, кадастровый номер 29:22:070102:68, признан непригодным для дальнейшего использования в качестве жилого помещения.

20 июня 2022 г. истец через МФЦ по г.Архангельску обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в связи с прекращением существования объекта и снятии его с кадастрового учета.

Уведомлением от 6 июля 2022 г. Управление Росреестра сообщило, что требуется заявление всех собственников объекта недвижимости для прекращения права общей долевой собственности и снятия объекта с кадастрового учета.

Отказ ответчика подать заявление в Управление Росреестра явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО "Конструктивные решения" от 12 августа 2023 г. техническое состояние несущих строительных конструкций дома по адресу: Архангельская область, город Архангельск, улица Заливная, дом 3 в целом характеризуется их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения жилого дома, которые могут вызвать потерю устойчивости жилого дома. Восстановлению и капитальному ремонту жилой дом не подлежит.

Судом по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Архоблэкспертиза".

Согласно заключению судебной экспертизы от 29 мая 2023 г, категория технического состояния жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Заливная, дом 3 установлена как аварийная. Работоспособные части жилого дома отсутствуют. Восстановление жилого дома без его сноса, без капитального ремонта невозможно и является технически нецелесообразным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 130, 131, 211, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 8, 14, 23 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, разъяснениями, содержащими в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришел к выводу о том, что восстановление жилого дома невозможно и поскольку дом перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, зарегистрированное право на него подлежит прекращению со снятием объекта с кадастрового учета.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о возможном восстановлении дома и о том, что дом является единственным жильем, суд апелляционной инстанции указал, что пожар произошел в 2009 году и с этого времени дом не восстановлен, в доме никто не проживает. Дом, прекративший свое существование в качестве объекта гражданских прав, не может являться единственным жильем.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вокуевой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи