Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1949/2024[88-4546/2024]

город Санкт-Петербург 26 февраля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Тарасовой Любови Дмитриевны на апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 г. по заявлению об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока, по гражданскому делу N 2-4367/2022-10 по заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасовой Любови Дмитриевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 ноября 2022 г. с Тарасовой Л.Д, в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 21 июля 2020 г. в сумме 97 891, 06 руб, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 568, 37 руб.

8 июня 2023 г. Тарасова Л.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 14 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 г. заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе Тарасова Л.Д. просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 ноября 2022 г. был направлен Тарасовой Л.Д. почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: "адрес"

6 декабря 2022 г. судебная корреспонденция вернулась отправителю по истечении срока хранения, срок подачи возражений истек 20 декабря 2022 г.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на их подачу Тарасова Л.Д. обратилась в суд 8 июня 2023 г, в ходатайстве отсутствует указание на обстоятельства, которые явились препятствием к получению корреспонденции.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 112, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель не указала на обстоятельства, которые явились препятствием к получению корреспонденции по месту постоянного проживания и не представила доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Любови Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова