Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-210/2024-(8Г-26629/2023)[88-3098/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогачевой В.В, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 6" о возложении обязанности исключить задолженность по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Управляющая организация N 6" (далее - Общество), в котором просила обязать ответчика исключить из очередной квитанции на оплату коммунальных услуг в отношении квартиры "адрес" несуществующую задолженность в размере 5 756 руб. 24 коп.

В обосновании требований указано, что истец является собственником жилого помещения, ответчиком безосновательно выставляются квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с указанием в них информации о задолженности, которая, по мнению истца, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "ИАЦ по ЖКХ" и ООО "КИТ". Истец неоднократно уточняла требования, просила обязать ответчика задолженность 5 621 руб. 66 коп. исключить из отчета о задолженности от 2 декабря 2022 года и из платежной квитанции за апрель 2023 года.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 августа 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 11 марта 2021 года принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 5 апреля 2021 года по настоящее время.

На основании постановления Администрации Великого Новгорода от 30 декабря 2022 года многоквартирному жилому дому по адресу: "адрес" присвоен новый адрес: "адрес".

В соответствии с договором управления ответчик управляет указанным многоквартирным домом.

13 января 2017 года между ответчиком (принципал) и МУП ИАЦ по ЖКХ" (агент) заключен агентский договор N 59/15 на совершение юридических и фактических действий по начислению нанимателям и собственникам помещений платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги: изготовление (выпуск) платежных документов, организацию сбора платежей за услуги: ведение лицевых счетов населения; организация обеспечения регистрационного (паспортного) учета граждан; учет поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечисление поступивших в счет оплаты услуг денежных средств на счета ответчика и ресурсоснабжающих организаций.

Из материалов дела (справки о сверке расчетов по состоянию на 31 июля 2023 года, отчетов о задолженности от 27 марта 2023 года, от 13 июля 2023 года и от 5 августа 2023 года) судом установлено, что в отношении Квартиры N у истца ФИО1 перед ответчиком имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2020 года в размере 5 508 руб. 21 коп.

3 марта 2021 года между ФИО1 и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 обязалась в срок до 30 мая 2021 года оплатить ответчику задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 547 руб. 22 коп, возникшую с апреля 2018 года по ноябрь 2020 года, в срок до 3 марта 2021 года - задолженность в сумме 10 807 руб. 75 коп, оставшуюся часть - равными ежемесячными платежами по 4 913 руб. 57 коп. одновременно с оплатой текущих платежей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и, исходя из установленных обстоятельств о наличии задолженности, что подтверждается детализированными отчетами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований. Доказательств отсутствия задолженности и (или) ее погашения (полностью или в части) истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены детализированные отчеты - справка расчетов с жильцом по состоянию 31 июля 2023 года, отчеты о задолженности от 27 марта 2023 года, от 13 июля 2023 года и от 5 августа 2023 года, в которых указаны ежемесячно выставляемые и оплаченные суммы, а также неоплаченные истцом суммы, подтверждающие наличие у истца задолженности в размере 5 508 руб. 21 коп.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении настоящего дела суды на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, проверив состав и размер задолженности, пришли к выводу о ее наличии и необоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку представленных доказательств, касающихся наличия задолженности, отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств полной оплаты выставленных счетов и доказательств отсутствия задолженности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что бремя доказывания отсутствия задолженности по настоящему делу лежит на истце. Наличие Предписания от 19 января 2022 года, вынесенного Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в адрес ООО "Управляющая организация N 6", не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности.

Из разъяснений абзаца второго пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении задолженности за ноябрь 2020 истек срок исковой давности, впервые приведены в кассационной жалобе, ранее в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Суд кассационной инстанции правом сбора и переоценки доказательств не наделен, он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому указанные выше доводы жалобы не принимаются кассационным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи